Показать сообщение отдельно
Старый 07.05.2017, 18:20   #50
докторенок
Platinum Member
 
Аватар для докторенок
 
Регистрация: 14.09.2012
Адрес: там, где ходят поезда и летают самолеты
Сообщений: 4,018
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lavis Посмотреть сообщение
Не знаю я. Я в 2013-14 годах вынуждена была разделить одну большую статью на две поменьше, т.к. не принимали тогда у нас больше 10 страниц. Еще потом с коллегой опубликовали тезисно наметки будущего исследования, потом частично его провели, опубликовали первые результаты.
По мне это вполне нормальная логика научного исследования и его апробации в публикациях.

Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от lavis Посмотреть сообщение
Давать ссылки на предыдущие работы некомильфо теперь, усвоила. И что - повторять основу, материал и методы? Тогда это будет самоплагиат??
Смотря как ссылаться, если по логике исследования есть смысл дать ссылку на свою публикацию (типа этот вопрос более подробно исследован в следующей публикации), то будет вполне нормально.

Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от lavis Посмотреть сообщение
И что - повторять основу, материал и методы? Тогда это будет самоплагиат??
В принципе и это будет допустимо если в целом получается новая публикация. У меня один раз был собран большой пласт источников, в котором были показаны различные вопросы. Вышло две статьи в разных журналов. В одном исследовался один вопрос, в другой другой, но обе начинались с характеристики этого пласта источника. Проще говоря 2 страницы из 20 были похоже на 2 страницы из 20 другой статьи. Считаю это нормальным, так как получилось две разные статьи.
докторенок вне форума   Ответить с цитированием
Реклама