[tanya92]

Сообщение от Team_Leader

Старший докторенок, смысл вопроса был в том, что "централизованная проверка", когда экспертизу проводит не специалист по теме работы, а - в таком случае - заведомо "оператор ЭВМ" дает нерелевантный результат.
Програма может насчитать, допустим, 40% плагиата, из которого 20% будут корректно оформленные цитаты на источники в т.ч. НПА, но антиплагиат бывает, что такие вещи нераспознает и правильным цитатам лепит "плагиат" (хотя и кавычки есть и ссылка в скобках присутствует).
Это должен отмечать эксперт, нецентралдизованный, а или НР или представитель ГАК, специалист в своей области, и галочками исключать из отчета такие вещи.

Другой вопрос - что сейчас поднимается волна маразма такого рода. Что на факты не смотрят, а тупо - процент по антиплагиату, и все.... И насрать на все.
Экспертиза - это ручная работа. И никак "централизованно" она делаться не может.

Вот именно.
Когда это отдаётся на откуп "централизованно", может получаться маразм. И тем более, как в Вашем случае, если ППС проверил до этого работу и она осталась в базе