Димитриадис, читаешь дисертацию, и прям сразу бросается в глаза идеологическое жонглирование фактами, безо всяких сносок на объективные и реальные условия:
"Во время Отечественной войны 1812 года и Первой мировой войны
русские пленные генералы и офицеры не создавали воинские части из сооте-
чественников для участия в борьбе против Российского государства, сохра-
няя верность присяге и морально-этическим ценностям своей корпорации"
Ну, товарищ вспомнил бы, что во время Первой Войны человечества Каин убил Авеля и пленных не было, о чем мог бы сделать вывод о снижении нетерпимости и ожесточенности войн с древности д наших дней
В 1812 году на Бородинском поле было 120 тысяч войск с российской стороны и это была ..... практически вся армия.
Из нее примерно 1/10 - офицерский корпус - 12000 человек.... ну 10 процентов попали в плен.... батальон. усиленный.
Кому и для чего они были нужны без своего провианта снаряжения и т.п.... и с учетом продолжительности войны: в 1812 Наполеоша в конце июня в Россию вторгся, а через 3,5 месяца в октябре - все было практически кончено - прокушав весь провиант и фураж, понимая, что дальше делать ничего невозможно - хлопцы экстренно собирали монатки, сматывали удочки и драпали назад по Старой Смоленской Дороге......
За это время при всем желании и даже достоточном количестве пленных никакх "русских батальонов" организовать были чисто технчиески невозможно. некогда. ни организовывать, ни времени - из Франции (болше неоткуда) заказать и доставить новую форму, оружие, экипировку (офицеров имеет смысл использовать как кавалеристов).
так и в 1941 в сентябре-октябре и Декабре (не считая бандеровцев, которые формировались вне территории СССР) никаких руссих формирований вермахта еще не было. Власов, как известно, в плен попал только в 1942. Поэтому и возможность формирования руксских соединений возникла только вследствие затяжного характера фойны в 1941-45.
А у Наполона такой технической вохзможности - не было!
то есть сравниваются заведомо несопоставимые даже технчиески условия, но на этом сразу строится фундаментальный вывод......
общем, даже я - не будучи д.и.н. - сразу накатал компетентное замечание, из которого следует. что работа скорее всего не наука, а политическая агитка....
В научной арботе таких сравнение несравнимго и выводов на этом быть не может и не должно!
Добавлено через 10 минут
опять-таки, про Первую Мировую.....
Товарищ даже не смотрет, а вообще, странами, например, Германией, Австрией - ставилась ли вообще задача использования русских военнопленных в войне против своей Родины?
При том, что ПМВ в отличие от ВМВ была войной позиционной, при этом страны участвующие впревые столкнулись с проблемой мобилизации и олбеспечения массового контингнета и узким местом было не люди сами по себе, а обеспечение оружием и снаряжением привлеченного контингента.
Это во 2МВ в силу маневренного характера войны и бОльших жерв в купе с возросшей мощностью промышленности - встал вопрос дефицита именно призывного контингента. В ПМВ - контингента своего хватало с избытком.