Цитата:
Сообщение от МЮрий
Мой так же читал.
Уберите схему и сделайте просто текстовое описание (или наоборот). По сути ни чего не изменится, а старика потешите.
|
Если было бы нужно просто убрать рисунки((
Есть, конечно, комментарии, которые понятно, как исправлять (удаленные абзацы и проч), но в основном, конечно, комментарии достаточно расплывчатые, не вижу системности в них - есть 3 главы и логика между ними. Не понятно, что именно и куда менять, а также, что более важно, какой критерий идеального (то есть чего хотим добиться в изменениях по каждой главе?)
Итого: есть замечения представителей совета (2 человек, 1 из них - председатель, мы в хороших отношениях - могу звонить на моб.), я их поправил. Им выслал, пока жду. И есть вновь появившиеся комментарии НР, не связанные с озвученными на предзащите.
Если исправлять вторые, проще просто начать писать диссер заново, мне кажется, чем пытаться угадать ожидания НР. И скоро на защиту не выйдешь. Я склоняюсь завтра об этом поговорить с НР, поскольку мне кажется, приоритетнее убедиться, что я исправил замечания членов совета и они, при прочих равных, будут склоняться проголосовать "за".
Как вы думаете, какая тут еще стратегия может быть?
Добавлено через 56 секунд
Цитата:
Сообщение от fazotron
Sergey_AR, а вот я его не понимаю
Ну не читай всю работу: посмотри АР: цель, задачи, новизну, результаты. Углубись в те вопросы, которые из АР не ясны. Оцени, есть ли предмет защиты. Дай рекомендации.
|
Я так поонимаю, так читали члены совета и рецензенты - они прогосовали "рекомендовать с доработками".