[Lord Marlin]

Сообщение от Niara

Это вы не понимаете специфики чужих работ, простите) По моей теме 95% нормальных статей - на английском. Половина этих статей в интернете платная, в бумажном виде статью по понятным причинам в наших библиотеках не найти никогда. То есть либо институт должен проплатить доступ к базе статей (чего он, естессно, не сделает в обозримом будущем), либо ты сам (от 30 баксов за статью, ага), либо нужно найти библиотеку, у которой есть доступ к этой базе, и сходить туда. Но поскольку мы, естественники, работаем немножко другую работу, по библиотекам ходить мы не приучены. У нас и так дел по горло. Так что максимум находишь абстракт, читаешь, если он более-менее совпадает с тем, что написано у автора той работы, из которой дёргаешь ссылки - всё в порядке, ссылку упереть можно. Это абсолютно нормальная практика)
С русскоязычными статьями проще, обычно журналы таки имеются в библиотеке института. Но их качество оставляет желать лучшего. Мы отстаём лет на 10 от зарубежных коллег. Так что "плагиат" ссылок - наше всё. И нет, нам не стыдно =)

у нас универ имеет нормальный доступ последние 9 лет точно, сам проверял. скорее всего больше

Сообщение от Niara

Несколько лет назад, когда я писала свой обзор, такой халявы не было) Да и сейчас там можно откопать не все статьи, особенно 70 или 80-лохматого года, которые иногда нужны для ретроспективы. А у нас бывают ещё специфические источники типа закрытого доклада ВОЗ...

сцыхаб появился в 2010-2011, до него точно уже был либген и еще пара подобных ресурсов.

Сообщение от Courtney Love

И вам для ретроспективных исследований хватает данных из абстракта?
И при этом мы отстаём на 10 лет . С таким подходом никуда и не продвинемся.

все сильно зависит от области исследований. где-то мы, как минимум, идем ноздря в ноздрю, а где-то уже бесконечно отстали лет на 15-20. причем это есть даже внутри одной отрасли. а вообще мы в жопе по динамике(