Цитата:
Сообщение от Courtney Love
Статья в журнале - это не официальный документ, сан-эпид. статистика существует в официальных докладах по регионам как минимум.
Т.е. из абстракта неких статей вы берете статистическую информацию, касающуюся кол-ва заболевших и летальных исходов и, нигде не проверяя, продолжаете использовать эту информацию дальше? Это не специфика вашей работы, это по-другому называется.
|
Вот опять же, вы понятия не имеете, с чем я работаю, а делаете далеко идущие выводы. Мы, допустим, в своих статьях публикуем абсолютно официальную статистку, поскольку именно мы её и собираем. Мы - региональный центр, часть системы эпиднадзора. И все наши данные взяты не с потолка, а из докладов Центров гигиены и эпидемиологии в курируемых областях, плюс наши собственные исследования. В ВОЗ попадают именно наши данные. И подобные центры есть везде. Когда я просматриваю статью, я всегда обращаю внимание, кто её писал.
Проблема в том, что официальная регистрация нашей инфекции в России была введена лишь в 2006 году. В других странах где-то раньше, где-то позже, где-то её до сих пор нет. Серотипов наших вирусов очень много, а в статистику попадают данные по заболеваемости в целом. Там нет разделения по серотипам. А нас интересует именно оно. От серотипа зависит клиническая картина болезни, её симптомы. Допустим, я пишу про энтеро 71. До 70х годов были редкие случаи в основном в Европе с неврологическими симптомами. В 1973 в Японии внезапно - многотысячная эпидемия, симптомы совсем другие, но серотип вируса тот же. Меня не интересует в данный момент, какие ещё серотипы циркулировали в Японии на тот момент, мне нафиг не нужна вся статистика по заболеваемости энтеровирусной инфекцией за тот год. Меня интересуют только случаи, вызванные энтеро-71. Это есть в статьях, но нет в официальных докладах. А может, есть, только их ещё отыскать нужно. И не факт, что они будут на английском.
Вы можете не понимать, вы и не обязаны, вы ж не эпидемиолог. Просто не спорьте, когда не имеете представления о предмете.