Цитата:
Сообщение от Martusya
Как-то ехали по Шотландии в одном купе поезда 4 ученых: астроном, физик,
математик и логик. И в окно на одном из холмов они увидели черную овцу.
Астроном: Ух, ты! В Шотландии все овцы черные!
Физик: Нет, мы можем утверждать только, что в Шотландии некоторые овцы
черные.
Математик: Нет, только, что в Шотландии есть черные овцы.
Логик: Нет, в Шотландии есть как минимум одна овца, черная как минимум с
одной стороны!
|
мне другая версия больше нравится
Трое учёных — биолог, физик и математик — ехали по Шотландии в одном купе поезда. В окно они увидели чёрную овцу, пасущуюся на одном из холмов. Биолог сказал: «Ух, ты! В Шотландии есть чёрные овцы». Физик ответил: «Нет, мы можем утверждать только то, что в Шотландии есть минимум одна чёрная овца». Математик же заключил: «В Шотландии есть как минимум одна овца, чёрная как минимум с одной стороны!».
ИМХО более забавно и правильно
но вообще не критично
как мне рассказывали родители, которые учились ээээ 40 лет назад на истфаке одного госунивера, на предмете "источниковедение" первое, что им сказали: "Источники врут как дышат, потому что люди врут, как дышат". Поэтому обещали бить линейкой каждого, кто будет для логических построений использовать недостоверные и единичные источники. то для чего нет множественных перекрестных ссылок и упоминаний в независимых источниках с разной стороны не более, чем гипотеза.