Цитата:
Сообщение от VAR
Повторяю еще раз: замечания рецензентов носят рекомендательный характер, они могут как учитываться, так и нет, а решение об этом приниимает соискатель и его научный руководитель. Замечания оппонентов в приведенных примерах носят обязательный характер, соискатель обращается к человеку, который представит в Совет свое мнение о работе, с тем, чтобы тот заявил, при каких условиях это мнение будет положительным. Проигнорированы эти замечания быть не могут (а зачем тогда обращаться за ними?), поэтому в данном случае говорить о самостоятельности работы нельзя. Не говоря уже о независимости экспертизы работы оппонентом, которая вообще говоря, подразумевается.
|
Абсолютно неубедительно. Диссертант может не исправлять ничего по замечаниям оппонента. Его замечания должны быть озвучены и на них получены ответы. А уж исправлять или нет, решает диссертант (если исправляет, то только с согласия оппонента, тогда оппонент убирает эти замечания, но легко может внести другие).
Добавлено через 2 минуты 17 секунд
Цитата:
Сообщение от Longtail
Карро это есть процедурные вопросы. как правильно Лов заметила - они у всех чуточку отличаются. Но это лишь некая инвариантность 
Если вы их не в состоянии осилить и понять, что их соблюдают, то ничем помочь не могу.
Это из разряда, а почему трава зеленая? Ну, потому что хлорофилл в них синтезирует энергию, а придает именно такой цвет, еще зеленый цвет в каком-то смысле определяется углеродом..Нет! Вы мне на вопрос не ответили! Повторяю - почему трава зеленая?
Что тут можно сказать.
Вообще-то рецензенты тоже не должны диссертацию править, просто оценивать может она быть принята к защите или нет. Но естественно, если там недоработки, они говорят о них.
Так же и оппоненты. Но исторически сложилось, что они не правят. Смиритесь жизнь такова. |
Ну так я понимаю. что четко и ясно отвечать на простые вопросы вы не умеете.