докторенок, господи, прям широко раскрытые глаза. Этот вопрос (по финашке, кое-где в мгу и еще где) поднимали (в том числе и я) полгода назад и больше.
Говорят основоположником идеи были госпожа Мельник - бывший (зам?)председатель совета по финансам, эконтеории и международной экономике. Она как раз из Финашки Тогда еще формулу выдвинула: 30/70 - типа не больше 30% текста из публикаций в диссертации. То есть "публикации по теме" одно, а диссертация как бы другое.
По сути такие требования- из серии "поди туда не знаю куда" для искусственного ограничения потока защит.
Я не знаю, каким админресурсом надо обладать, чтоб там защититься.
Добавлено через 12 минут
докторенок,
Цитата:
Сообщение от Team_Leader
о, я даже знаю автора ноу-хау этого.
На рубеже нулевыз и десятых годов в ВАК была экспертом одного из советов по экономике одна весьма известная тётя из финашки (одна бывшая форумчанка, ставшая во время пребываняи на портале в доктором наук эту тётю тоже недолюбливает, но не за это) в свое время даже формулу предложила 30/70. Не более 30% текста диссертаций должны составлять статьи по теме работы. То есть - притребовании положени, но надо что - статьи как бы об одном, диссератция о другом. 
В ВАКе не прижилось но в ихнй организации, например - цветет и пахнет.
То что это фактически противоречит прямым требованиям положения о порядке присужденяи степеней (и по кандидатской еще ладно, но по докторской - по хорошему весь текст диссера должен быть опуликованным, и, это помимо прочего еще защита смого соискателя от плагиата в процессе экспертизы на разных стадиях) пофиг, но - фактически используется в качестве одной из рогаток, чтобы число защит свести к самосму минимуму из всех возможных.
так у нас "требовательность" повыают в том числе и такими путями.....
Злит, потому что защиты стопорятся везде, и мне - молодому докитору - фронта работы в этом плане вообще нет. аспирантов нет, на докорскую не выйти....
науки нет.
Зачем становился доктором.....  |
Добавлено через 9 минут
Вот еще о чем говорили
Цитата:
Сообщение от Зашел_спросить
Здравствуйте, вопрос такой: должна ли кандидатская отличаться новизной по отношению к опубликованным ваковским статьям диссертанта? Из отдела аспирантуры пришло такое письмо: "Что касается самоцитирования, то считается, что опубликованные в статьях результаты и выводы уже были отмечены научным сообществом. Факт публикации в рецензируемых высокорейтинговых журналах из перечня ВАК является признанием данных, введенных в научный оборот и ставших общедоступными. Эти статьи упоминаются диссертантом в разделе "Апробация" и тем самым уже играют свою роль. Текст диссертации должен отличаться новизной и оригинальностью по отношению к ранее опубликованным работам, включая статьи самого диссертанта. Таким образом, выдержки из собственных публикаций, оформленные как сноски/ссылки и включенные в список библиографии, являются корректным цитированием. Однако для получения высоких процентов оригинальности с ними целесообразно поступать так же, как и с цитированием публикаций других авторов (т.е. тоже лучше перефразировать)."
|
Добавлено через 9 минут
Вот статья в троицком варианте.
Рекоменду почитать комменты
https://trv-science.ru/2017/11/21/o-...rezidiuma-ras/