Цитата:
Сообщение от Helly
1. Есть ли смысл пробовать брать соискательство и защищаться, если ничего не открывала года два? Научника не видела и не слышала примерно столько же. Понятное дело, что нужно включить новую литературу.
3. Нужно ли заново писать вак статьи, если прошло уже 5 полных лет?
В общем, пытаюсь понять, стоит ли овчинка выделки.
Подскажите, что бы вы сделали на моем месте.
|
1. Вам нужен либо НР, который поможет "допилить" диссертацию и пристроить в совет (если у него есть связи - от НР, не имеющего связи, как правило толка ноль), либо напрямую договариваться в совете (если такая возможность у вас есть). В любом случае, дорабатывать диссертацию надо исключительно под конкретный совет. В противном случае это пустая трата времени.
3. С большой долей вероятности ваш научный материал, а возможно и сама тема, устарели. Переделка или написание заново потребует новых публикаций, отражающих новые ключевые результаты исследования. Дл
Добавлено через 5 минут
Цитата:
Сообщение от 4gost
судя по ответам в других темах, в гуманитарных науках косо смотрят на соискателей, у кого нет хотя бы одной свежей публикации
|
Во избежание не нужных "чудес" в ВАК имеет смысл сделать пару публикаций в год на который запланирована защита. Независимо от специальности Если же защита запланирована на начала года, то годом ранее. Даже если материал старых статей актуален. В остальном - все зависит от мнения совета. Однако я последние года 2-3 сталкиваюсь с позицией в различных советах об обязательности публикации свежих статей. И не только гуманитарным наукам.