Цитата:
Сообщение от Team_Leader
сейчас уже камингауты делать можно всем
|
впрочем, это не отменяет того, что к сочинению я готовился методически неверным и ненаучным способом из неверных гипотез и предпосылок.
Мне наша литературичка сказала, типа: "А вдруг классической русской литературы не будет в темах вообще. поэтому срочно читай, что не успехи охватить программой всяких Шукшиных, Распутиных и прочих", чем я упорно 8 дней между последним звонком и экзаменом и занимался.
Что полная дурь, так как от одного чтения без предварительно набитой руки по написанию сочинения по этому произведению - в экзаменационном цейтноте хорошую работу написать невозможно.
Надо было прогнать пару сочинений по толстому и Достоевскому, запомнить какие-о заготовки, а под тему можно и подогнать - как людей, например, готовили к сочинению в МГУ.
Люди, которые готовили сочинение на экономфак МГУ с опытными и успешными репетиторами - весь год надрючивались строго на 2-3 произведения классической русской литературы, чтоб со связками-переходами сразу писать на автомате с подгонкой под тему, а не терять по 1,5-2 часа на обдумывание темы.
В общем, ненаучный был уровень подготовки совершенно точно.
Ну и про 15-20 страниц на золото я узнал уже после медальной комиссии. Мне за 2 года хоть бы раз кто об этом сказал, хотя, возможно, тоже вопрос денег (которых не было), а я изначально настраивался на то, что серебро меня устроит.
Все равно главное для меня было поступление в вуз.
А насчет прагматического снижения планки - я всегда на это был готов для "синицы в руках".
В этом отношении отслеживание спорта хорошо помогает - понимание что такое игра на выбывание, а к тому моменту я уже насмотрелся, как в 90ых таже хоккейная Российская звездная сборная с введнием системы плей-офф на ЧМ раз за разом проигрывала в первом раунде плей-офф и оказывалась далеко от медалей. С исходным замахом на золото.
Поэтому, логика "проиграть в группе и выбрать себе удобного соперника в сетке", в переводе на практику: "выбрать опцию первого парня на деревне" - мне была знакома, понятна и т.п.
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от mitek1989
Ну хотя да, педагогики больше всего...
|
изначально был педом.
Это все. Больше ничего не надо говорить. Я оцениваю вуз по тому, что это было на 1991 год потому что по большому счету никакого развития науки в последующие 30 лет в России не было (по принципу Матроскина: "наука стоит денег, чтобы купить что-нибудь ненужное надо продать что-нибудь ненужное, а у нас денег нет") - и мы до сих пор живем на проедании советского наследия и заделов, поэтому, надо понимать.
Если до 1991 года это был
хотя бы политех или отраслевой технический вуз - ОК, можно о чем-то начинать разговор. Областной госуниверситет - подавно можно.
А пед - в общем все там ясно, с педагогами и воспитателями.........
Подготовка не специалистов, а болтунов.
Я не возьму на работу человека с таким дипломом. За исключением иняза. Да. Если нуна языковая работа.