Цитата:
Сообщение от Юрген
Больше всего у меня вопросов к т.н. самоплагиату. Считаю, что человек может распоряжаться своим текстом как захочет, во всяком случае в гуманитарных науках. Публиковать и повторять его столько раз сколько считает нужным, а вот уже рецензенты журналов также вольны принимать решения публиковать текст с повтором или нет. Все по честному. Все это нытье по поводу снижения смыслового шума в научной периодике - в пользу бедных. Решать должен не алгоритм, а экспертное сообщество.
А так получается - хвост виляет собакой.
Вот кому из нас перепало дополнительных денег за публикации? Единицы таких в наших вузиках. Поэтому тезис о профите с искусственного увеличения кол-ва статей в нашей стране не работает от слова совсем.
Научный журнал - это прежде всего СМИ и ученый имеет право хотеть расширить аудиторию своего достижения за счет более широкого освещения их в этих СМИ.
В фейсбуке есть сообщество "Этика науки", где эти законодатели на смеси русского и английского учат всех жизни. Рекомендую почаще туда заходить.
|
Да, да.
Особенно мне понравидось: "Помимо законов существуют этические нормы".
Добавлено через 2 минуты
mike178, не идиотов, а лиц с принципиально отсутствующей научной экспертизой. Например, зам зав библиотекой. "Для повышения Transparency". И например, в финашке, локалтными нпа этому лицу категорически запрещено вручную что-то отключать.
Ага.