Цитата:
Сообщение от Maksimus
Я не говорю о новизне к самому себе
|
а тут как раз не об новизне к самому себе идет речь, а о таки абсолютной новизне на момент публикации работы.
Это нормально вполне. Нобелевскую премию тоже не за вчерашний результат вручают, а за исследования, относительно которых наука к моменту присуждения - тоже обычно уже уходит вперед. Эдак можно любое достижение с дерьмом смешать.
Я как-то в группе фейсбука приводил довод, что с сегодняшними подходами, которые все активнее навязываются, в рамках разворачиваемой охоты на ведьм (что по сути отражает классовый характер современной буржуазной науки, кстати), все публикации физиков 19-ого века, Резерфорда с его моделью атома и даже Менделеева, который считал, что изменение химических свойств элементов идет в зависимости от атомной массы, а про заряд ядра и протоны он вообще представления не имел - таки надо ретрагировать, а их самих лишить степеней за научную несостоятельность. Потому что их метод был в принципе неверен - явления микромира классической механикой не описываются....
Еще раз, проблема таки есть, потому что возникает правовая коллизия.
- конкретно и прямо в Положении о присуждении ученых степеней указано, что "основные научные положения диссертации должны быть опубликованы".
На уровне местных НПА и прочей самодеятельности на уровне фактически складывающейся практики использовнаия в т.ч. средств выявления плагиата де-факто начинает формироваться норма "Диссертация должна обладать новизной в т.ч. по отношению к ранее опубликованным работам соискателя".
Тут очевидное противоречие есть. И с учетом того масштаба проблемы, который сложился - некое регулирование должно быть введено.
Коль уж скоро у нас в принципе система присуждения степеней регуляторная.
Там, где никакого "Положения о присуждении нет" и вообще иная традиция - там, в тех странах, наверное этого не надо.
У нас уйти от формалитическо-регуляторного подхода не получится. Поэтому надо бы какое-то регулирование принять.
Потому что все новации последних 15 лет были направлены в сторону закручивания гаек и ухудшения положения соискателей. И все решения, дающие уменьшение потока защит призначались положительными (сейчас, видимо, буржуазные идеологи и количество получающих ВО решили снизить).
Досокращались до того, что на сегодня наукой заниматься поток желающих почти пропал по сути. Молодежь диссеры не пишет и не планирует. Уже защит меньше, чем нужно.
Это проблема.
Поэтому, можно как-то повернуться и какие-то НПА, регулирующие сложившуюся коллизию - разрешить.
До маразма все доводить тоже не стоит.