Показать сообщение отдельно
Старый 13.02.2020, 03:05   #438
Dr.X
Gold Member
 
Регистрация: 02.05.2014
Сообщений: 1,396
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от nauczyciel Посмотреть сообщение
Dr.X, Ваш пример весьма интересен. Ошибка в Вашей логике в том, что Вы рассматриваете прибыль предприятия в масштабе предприятия. Ведь научные исследования могут проводиться с целью снижения издержек производства каких-то деталей, совершенствования отдельных технологических процессов. Т.е. предприятие будет в целом убыточным, но убыток в результате научных исследований уменьшится. И тогда эти исследования (при наличии новизны) можно считать научными.
Я пару раз в своём посте сказал в явном виде "в России", имея в виду рассмотрение в масштабе государства, никак не предприятия. Вся отрасль ОПК в целом, со всеми её 1300+ предприятиями на данный момент - убыточна.

И будет убыточна, и ничего с этим сделать нельзя. Можно уменьшить убытки диверсификацией, чтобы прибыль с высокотехнологичной продукции гражданского и двойного назначения компенсировала убытки с разработки и изготовления вооружений и военной техники, и в итоге выйти в ноль. Это - план-максимум (практически невыполнимый).

Касаемо "научные исследования могут проводиться с целью снижения издержек производства" - никак нет, это та самая "квадратно-гнездовая наука", о которой Вам говорили выше. Научные исследования проводятся с целью достижения в перспективных образцах техники характеристик, ранее недоступных, по причине недостаточного развития науки и техники, и экономить здесь - самоубийственно в долгосрочной перспективе

В действительности всё обстоит ровно наоборот. По результатам исследований может выясниться, что убытки необходимо сделать больше, что предыдущие идеи о том, что можно превзойти имеющиеся характеристики изделия стоимостью Х миллиардов на 3%, уложив стоимость нового поколения этой техники в Х*2 нереалистичны, и делать надо совсем по-другому, так, что выгода по характеристикам составит 1%, и стоить одно изделие будет не Х*2, а Х*5 миллиардов ну или можно оставить стоимость на текущем уровне Х, оставить всё как есть, только потом когда этим воевать доведётся - не удивляться. И вот у Вас скажем, текущая РЛС, серийно производящаяся, стоит 3 миллиарда рублей, а у перспективной РЛС одна антенна будет должна стоить 10+, или 20+ миллиардов, а внешне это будет в сущности такой же грузовик как раньше, как Вам такой расклад?
Dr.X вне форума   Ответить с цитированием
Реклама