Цитата:
Сообщение от @.n.g.e.r
Не играет роли, монетизируемость в обозримом будущем с большой долей вероятности стремится к 0. Есть также не малый шанс того, что стройная работа вообще окажется по прошествии лет ошибочной. Исходя из Ваших же критериев априори совпадает с антинаучностью.
|
Так оно и есть. Это что-то типа исследования про то, сколько чертей может поместиться на конце иглы?
Цитата:
Сообщение от @.n.g.e.r
Отдельные ученые утверждают, что наука. Профит однозначно 0.
|
Пусть утверждают. До тех пор, пока это меня не касается, мне без разницы, кто во что верит.
Цитата:
Сообщение от @.n.g.e.r
Выходит, что критерии у Вас слабы и не охватывают отдельные направления.
|
Почему не охватывают? Критерии универсальны. Да и не мои они, я ж их не сам придумал.
Цитата:
Сообщение от @.n.g.e.r
Может заменять на практике 1.5 и по совокупной стоимости внедрения все равно не окупаться чисто экономически.
|
Если внедрение не окупится, и в этом суть научного исследования - указать, что выгодно, а что не выгодно, чем стоит заниматься, а чем не стоит - это тоже наука.
Например, буквально пару лет назад я выполнил научную работу по доказательству того, что учёт сопротивления заземления электроустановки не имеет практического смысла при расчёте токов двухфазного короткого замыкания. Тем самым я сэкономил рабочее время инженеров, бесполезно занимавшихся подобным расчётом.