Вы знаете тема как тема, эт я вам как юрист юристу:......
Науч.рук. посове товал тему: Oсoбeн ноcти дeли ктной oтвeтс твeннocти публ ичнo-прaвoвых oбрaзo вaний, если Науч.рук.советует то процентов 85 он в этоой теме разбирается.... ну обычно так бывает и имеет определенны интерес, значит и с вами он сможет заниматься наиболее продуктивно....
ну в принципе я конечно не знаю вашей ситуации...
Суть темы (в самом общем смысле и прими тивно) - сущес твуют такие "oсoбeннo сти" oтвeтствe ннoсти публич нo-прaв oвых oбрaз oвaний (читай гoсударства), которые ставят контр агентов (тех, кто имеет с государством дело, т.е. физ. и юр. лица) в невыг одное положение, что недопу стимо с точки зрения гражда нского права. И как бы с этим нужно что-то делать. Вот. Суть темы насколько я ее поняла
в принципе не плохая, и потом....
Во-первых, я не уверен, что тема "диссертабельна", т.к. эта тема, как мне кажется, банальна А вы хотите "революции"?научных открытий, милионн свершений??
Могу вас заверить что в юриспруденции это практически не возможно.... У нас дохтурские диссертации выходят на защиту с новизной, которую ранее описал обычный смертный аспирант в 3-4 статей, а потом вынес и в себе в положение, правда пока не защещенного автореферата( правда во время это заметили на экспертизе.....
и сложно представить, что нового я смогу предложить для решения данной проблемы. Ну, есть дисбаланс в правах и обязанностях, что тут можно предложить - внести соответствующие поправки в законодательство - это и есть вся научная новизна? А внести поправки в законадательство эт не совсем новизна..... это скорее содержание диссертации (т.е. то что вы именно предлагаете и описываете)из которого потом могут сложиться положения выносимые на защиту, юрист же всегда работает на перпективу и прежде всего норматворческого процесса...Вероятно я ошибаюсь, т.к. не имею большого опыта научной деятельности. В принципе я не знаю ошибаетесь вы или нет, уж извиние на кофейной гуще не гадаю....
Во-вторых, данная тема, думается мне, слишком широка для диссертации. Возможно стоит её сузить и сконцентрировать внимание на конкретном органе государственной власти, только вот каком? Сузить в принципе можно и в процессе работы, а то то вы думаете что это ваше окончательное название
ну эт конечно научнику видней, но скорее всего оно еще будет меняться....
В принципе откорректировать еего могут и эксперты и опаненты.... но до этого вам еще далеко...
Я в самом начале пути аспиранта, поэтому допустима и совершенно другая тема (но, естественно, в рамках гражданского права), лучше сменить тему сейчас, чем делать это на 2, 3 году. Буду благодарен за любую помощь и любые предложения.[/QUOTE]
Обычно так и бывает аспиранту дают направление деятельности а потом корректируют тему, вернее ее название под содержание....
Вот вам совет, вы посмотрите степень разработанности темы, если она разработанна маловато то это уже хорошо...
, если много... то то ж хорошо, но сдесь будут трудности именно с новизной, (но защищают же в среднем по 70 работ в год по наркотикам, и по экстремизму-терроризму тоже 50-60 значит находят свою нишу и свой предмет) но с материалом проблем не будет...
И еще конечно пока вы не начили работу с темой ее можно сменить, но если начнете то советую никогда уже не менять.... Даже если небо на землю упадет...
Да это в принципе мое личное частное мнение и к нему можно не прислушиваеться...
Вы ж я думаю знаете нашу истину встретелись два юриста в результате 3 мнения....;продолжение думаю знаете
тем более если граждановед...
Желаю удачи в науке!