Цитата:
Сообщение от Jottoz
А если посмотреть с другой стороны(науч.рука): пришел соискатель, который считает себя умнее, что -то там делает и публикует за спиной(а может быть и полный бред?), а потом кто-нибудь предъявит на конференции науч.руку и будет он сидеть как оплеванный? - пролетите мимо.
Тут нужна просто защита и все. Поправили диссер под требования совета, защита прошла - разошлись. Если звезды хорошо сложатся, то как-то сотрудничать и прочее.
|
никто не говорит про публикации за спиной, НР в статьи аспирантов заглядывать должен, но не заставлять приписывать себя в качестве соавтора. Самый плохой вариант - сам ничего не пишет, а выходит за счет своих учеников.
Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от ПростоЯ
Прежде чем защиту пройти, нужно еще родиться под той счастливой звездой, которая тебе поможет иметь в наличии то, что подходит под диссовет. Если то, что имеется, - не то, что надо, может, еще и придется с нуля писать что-то иное. Это ж лично мое мнение, что написано в русле совета. У совета мнение может быть иное. Так что я иллюзий не питаю. Основная цель -найти того НР, кто доведет до защиты и поможет ее пройти своими грамотными советами, умения и знакомствами. ЧСВ не страдаю. Могу и написать то, что скажут, не упираясь. Но выбор НР очень актуален, так как единожды уже ожог случился (НР не имел никакого влияния в совете, не являлся его членом, не имел много защищенных аспирантов, наиболее "свежий" защитившийся был профессорским ребенком со связями).
|
неужели в Вашем закутке все так плохо в научном мире, что для защиты нужны связи, сильно влияние НР в совете, и НР должен быть руководителем большого количества защищенных аспирантов? Куда же молодым докторам наук деваться, которые только желают стать научными руководителями, что бы быть счастливым обладателем профессорского звания?