[Team_Leader]

Сообщение от avz

Это Вы мне рассказываете?
Еврохим построили, выходит на режим.
Пятый рудник Уралкалий строит, идет в графике.
ВКК ведет проходку (насчет графика, не знаю, но работы идут).
Так что мимо всё.

ну, если так рассуждать, то нефтянка тоже никоим образом не пострадала от санкций - с 2014 года добыча нефти в России не падала, а только росла.
Вот цифры (миллионы тонн)
2014 2015 2016 2017 2018 2019
525 533 549 546 556 561
Экспортных эмбарго не вводилось ни на нефть, ни на минудобрения.
Поэтому на самом деле добыча (ну кроме там специальных технологических случаев, где зависили от Шлюмберже, которая отказалась давать технологии) не пострадала ровным счетом никак.
По удобрениям в той части, где по суи только добыча + легкое обогащение - калийные и в определенной мере фосфорные удобрения - ситуация никак и не могла ухудшиться, в той де мере, как она не ухудшилась и в добычи нефти, добычи угля и т.п.. Поэтому логику из этих фактов вывести нельзя, что меньше пострадали.
В добыче и капиталовложения на самом деле - они условные и быстрооборачиваемые. Ну строительные затраты - они все в местной валюте номинированы, а горная техника - это все движимое оборудование как автотехника - со сроком эксплуатации 5 лет. Расходники, да и никто и не может запретить Коматсу и Катерпеллеру и Белазу и другим изготовителям подземной техники что-то продавать. Тем более на каждый рудник это можно купить через малые и средние предприятия без указания какого-либо афиллирования с подсанкционными лицами.

А вот нефтянка пострадала там же, где и пострадала отрасль удобрений - в части стрительства нефтегазохимических мощностей: переработка и синтез. Для нефтянки это - НПЗ: свернутые проекты Лукойла (полный отказ от гидрокрекинга), отках Роснефыти вообще от проекта ВНХК. В минудобрениях - это в основном проекты в части азотных удобрений: установки аммиака, азотной кислоты, мочевины и т.п. - Еврохим, Фосагро, Акрон - от всего этого были вынуждены отказаться.
Где надо строить большие дорогостоящие технологические комплексы с большой импортной компонентой по оборудованию и транфером технологий, где надо применять связанное финансирование по типа Plant Construction Financing (в добывающих производствах такое финансирование не применятся).
Вот и все.
Поэтому получается, что там, где не пострада нефтянка (добыча) там же все нормально и минудобрений, а где пострадала (переработка) - там ничем не лучше и у удобренщиков.

В любом случае Ваше высказывание имеет такую степень обощения и сжвтия семантического, что для экспертного рассмотрения при минимальной детализации - теряет всякий смысл.
Примерно, как ситуацию в легкой промышленности анализировать по коевенным заводам, где в России запретили экспорт необработанного кожевенного сырья и кожевенные заводы расцвели и отстроились.
А в текстиле, например, еще уже при Путине, где в 2003 году прядения было на 300 тысяч тонн в год, то сегодня его 20 тысяч.
Это сваливанеи в одну кучу белорыбицы и осетрины и "рыбы тюльки с выпучеными глазами" по методу ищвестного баснописца Суворова (Резуна).

Добавлено через 14 минут

Сообщение от Старший докторенок

Team_Leader, Вы вообще как всегда даже не поняли о чем я написала.

Ды куда уж нам-то.
Сие доступно только светлоликим докторам исторических наук, знающих, что такое "работа с источниками"^ТМ.
Все я правильно понял. Цитата с неоцифрованного источника (книга в библиотеке, запись в архиве и т.п..)
Видимо, такая же шняга будет вылезать в случае заказвычивания прямой речи в работах социологов, психологов, культурологов и искусствоведов.
Такие цитаты по кавычкам антиплагиат выделяет как "плагиат с неустановленного источника".
Гениально... что говорить