[Longtail]

Сообщение от Lilon

Всем доброго времени суток!

Маленькая ложечка дегтя: ну, что это за обращение такое "времени суток", вы же филолог, не стоит копировать выдуманную не очень умными людьми ерунду. Пишите просто "здравствуйте".

Проблема состоит в том, что научный руководитель замечания рецензентов не воспринимает вообще. Указания касаются исключительно положений, выносимых на защиту, хотя бОльшая часть замечаний рецензентов касалась самого текста

В чем проблема поправить текст? Можно не особо напрягаться при этом, но сделать, чтобы была видна работа.

Я спрашиваю про то, что можно сделать с выводами к первым двум главам (рецензенты указали на то, что они не соответствуют требованиям, предъявляемым к диссертациям), - моего вопроса как будто не видят.

Это уже инфантилизм какой-то. Самая большая ошибка аспиранта - считать, что НР ему что-то должен, тем более должен решать, что писать. Обязанность НР подсказать пути исследований. Это же ваша работа, так самостоятельно доработайте, немного измените формулировки, распишите поконкретней выводы.

Оба рецензента написали, что выводы имеют общий характер, собственные наблюдения не представлены, это исходные положения исследования.

Зачем спрашивать, что можно сделать с выводами? Уточните у рецензентов (при возможности), чего они хотят, если нет такой возможности, то можно добавить фразы:
- автором было сформулировано собственное определение (чего вы там определяете)
- в ходе исследования было выявлено;
- таким образом, доказано, что
- установлено
и т.д.
В общем, научную новизну впихайте в выводы.

Хочу уточнить, что бОльшая часть замечаний рецензентов действительно вскрыла недостатки работы, которую я хотела бы усовершенствовать.

Можно совершенствовать, но без фанатизма, тем более если это потребует существенной переработки текста. Обычно говорят так: "Согласен с замечаниями, обязательно учту их в последующей научной деятельности".

Так как предзащита пройдена, с рецензентами больше не повстречаюсь. Только с оппонентами.

Если рецензентов нет в ДС, то в общем-то можно на них положить.

не укажут ли на эти недостатки оппоненты?

Если и укажут, то соглашайтесь и см. выше, что говорить. Всегда будут замечания, но если выпустят до защиты и не будет никакого криминала с вашей стороны, то это почти 100% гарантия защиты.

Если честно, то уже хочу просто защититься и получить "корочку".

Самый правильный подход. Диссер - это квалификационная работа, от вас не требуется изобретать коллайдер, а нужно просто показать способность научно и в рамках мыслить.

Кто-нибудь менял диссовет и научного руководителя перед защитой? Как это происходит? Оформляется через стажировку? Где и как лучше искать нового научного руководителя?

Это очень несвоевременная мысль. У вас НР - член ДС. Представьте себе, что он на вас обиделся. Думаю, результаты понятны, кроме того смена руководителя прямо пропорционально влияет на сроки защиты.

P. S. Очень хочется послать всё куда подальше, но жалко потраченных нервов, времени и денежных средств.

О, через это проходили все.

Сообщение от kravets

немедленно получайте заключение по месту выполнения диссертации

Это золотой и самый главный в этой теме совет, который вам дал председатель одного из ДС. Следуйте ему.