Цитата:
Сообщение от LOVe
А то, что оба рецензента об этом говорят, так, может, у них одна школа научная.
|
Одна. У научного руководителя - другая.
Цитата:
Сообщение от LOVe
Вы соглашаетесь с тем, что те или иные моменты нужно поправить, просто потому, что Вам сказали поправить? Или Вы понимаете, в чем проблема, и что правка все же нужна? Во втором случае "каким образом" появиться не должно. А если в теме разбираетесь, но как поправить, не понимаете, возможно, там ничего, действительно, не нужно править?
|
Согласна я была отнюдь не со всеми замечаниями. Правки, в отличие от предыдущей предзащиты, которую я "провалила", не настолько "глобальные". То, что касается содержания самих глав, сделала (перенесла из одного места в другое, пару пунктов объединила в один, переработала положения, доработала заключение и т. д.). Просто есть несколько мест, которые, по мнению обоих рецензентов, нужно исправить (замечания сформулированы крайне расплывчато). Я там ошибок не вижу в упор. Если бы научный руководитель в ответ на мои вопросы написал, что править это необязательно, я бы не паниковала.
Цитата:
Сообщение от LOVe
то сделайте так, как говорит руководитель. Поправьте только то, что он говорит поправить. В чем проблема?
|
Уже сделала. Проблема не в том, чтобы поправить то, на что указывает научный руководитель (и так понятно, что это придётся исправить), а в том, что на защите могут "всплыть" неисправленные недочёты, указанные рецензентами. И окажется, что недостойна я учёной степени.
Цитата:
Сообщение от LOVe
Кто сказал? Руководитель? Судя по Вашим предыдущим комментариям, нет. А так это стандартная фраза. Сделаны замечания - их нужно поправить. А вот насколько и как Вы поправите - дело Ваше. Вы же пишете, что предзащиту прошли. То есть результат был "рекомендовать к защите"?
|
Прошла. Оба рецензента были за то, чтобы повторно мою работу не смотреть и не заслушивать.