Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Прошу совета более опытных товарищей по следующему вопросу.
Коротко: поступил в аспирантуру (гуманитарный профиль), за время первой сессии (декабрь 2009 г.) несколько раз встречался со своим НР, проработали с ним наименование темы диссертации (рабочее, разумеется), цель, задачи, предмет, объект. Имеется также структура (в первом приближении). Набрал литературы, изучаю; так сказать, перехожу от "общих рассуждений на тему" именно к скучной, но необходимой проработке научной проблемы.
Вопрос: как правильно распределить время, и в какой момент стоит "закруглиться", попытаться сделать первое осмысление наработанного материала, чтобы принести НР первые мысли, выводы, в виде более-менее связного текста. Вторая сессия в декабре 2010 года, но волнует, если никто не будет требовать, могу излишне расслабиться...
Справочно: НР - человек весьма авторитетный, в общении осторожно доброжелателен, дал массу ценных советов (и книг), но предупредил: ""Со мною тяжело работать, я очень требователен...".
Я к нему настроен весьма положительно (и уважительно!), не хотел бы расстраивать своим раздолбайством.
Итак: когда стоит народившиеся мысли в виде нескольких страниц текста везти на суд НР?
ЗЫ: прошу прощения за "много букаф..."
|