Цитата:
Сообщение от mike178
Какую специальность сейчас будут писать в заключении организации, если аспирант проходит предзащиту - старую?
|
ту, которая открыта в совете.
Обычно и пишется - рекомендовать к защите в Совете Дччч.ззз.кк по специальности ХХ.УУ.ЗЗ
Если совет открыт и принимает по специальности из старой номенклатуры, то такую и писать.
Если предзащита будет позже и для защиты в совете. который откроют или переутвердят по новой специальности - новую.
Понятно, что для тех несчастливцев, кто не успеет защититься в старых советах - после 01.10.2022 - на дубу мочало - начинай с начала. или переподписать заключение с новой специальностью.
Или сразу сделать 2 заключения - под новую и под старую специальность.
Или еще вариант (не знаю на сколько проходной) - написать в заключении сразу и старую и новую специальность.
Хотя с новой специальностю - очень большой вопрос какую, если этого понимания по новым специальностям нет даже в ЭС ВАК.
Точно знаю, сейчас идет в ВАК обсуждайзинг насчет специальности 05.19.01 Материаловедение производств текстильной и легкой промышленности.
И там прорабатываются варианты - включения ее области исследования или в специальность "2.6.16. Технология производства изделий текстильной и легкой промышленности", или в специальность "2.6.17. Материаловедение".
Решение не принято. Это к вопросу, кстати, подачи документов по новым специальностям.
А специальности, например, на доцента, определяются по специальности публикаций по списку ВАК, списка ВАК по новым специальностям тоже в природе не существует.
Специальности 19.00.06 Техническая эстетика и дизайн тоже не существует в новой номенклатуре. паспорта нет. Есть только на стадии обсуждения некие обещания, что ее область исследования предусмотрят в специальности "Искусствоведение по видам искусства) - хотя там нет технических наук, а в 19.00.06 они были.
Что делать с 08.00.05 - если у нас экономика и управление со времени царя гороха были вместе, а теперь они распадаются на отраслевую и региональную экономику и менеджмент отдельно. Какие журналы по общей 08.00.05 куда засчитывать по новой номенклатуре?
Как и по какой специальности присваивать профессора, если у него все защищенные аспиранты прошли по старой 08.00.05? По каким признакам разграничивать?
Не окажется ли так и не будет ли трактоваться требование наличие хотя бы одного защищенного аспиранта по специальности, по которой присваивается звания - защиты еще одного дополнительного аспиранта по ныне существующей спецальности?
Как определять соответствие ранее опубликованных статей по старому списку ВАК со старыми специальностями специальностям новой номенклутыры в условиях, когда они "ператрахиваются" чуть менее, чем все.
У нас из 5 советов в вузе - ни по одному специальности незатронутые не остались.
Все или объединяются или разделяются.
Добавлено через 22 минуты
Цитата:
Сообщение от Hogfather
Team_Leader, "похожа свинья на коня, только шерсть другая". На мой взгляд, это разные документы.
Количество разделов разное, наполнение отличается.
|
это детали.
Что принципиально общего - трехуровневая структура: Область науки - Группа специальностей - специальности.
При этом структура по первому и второму уровню совпадает почти полностью (за некоторым исключением, что есть небольшие добавления, в силу того, что в в номенклатуре ОЭСР, предназначенной для статистической классификации можно сделать раздел "прочие естественные науки", а в номенклатуре для аттестационных целей - нельзя), есть некоторые вариации на третьем уровне. Но все равно небольшие.
Плюс есть прямые свидетельства разработчиков - акад. Хохлова и того же председателя ВАК Филиппова, что номенклатура ОЭСР и была взята за основу.
Аргументация - с моей точки зрения - критики не выдерживает. Она там такая, что внедрив "номенклатуру ОЭСР" мы становимся ближе к мировому научному сообществу. По факту не становимся, так как мировое научное сообщество в большинстве стран - начнем с того - не понимает , что такое номенклатура специальностей применительно к защите диссертации. Не используются там такие понятия.
Область компетенции наших ученых на западе определяется по тематике публикаций и диссертаций, собственно по этому же принципу там формируются PhD комитеты.
Она наша система аттестации как была ортогональна мировой, так и осталась.
Ради чего было ломать через колено всю сложившуюся десятилетиями систему (что делать, человеку, который готовил диссертацию по Технической эстетике и дизайну на технические науки???) кроме амбиций тов. Хохлова и представителей "клуба 31 июня" (или какое там у них июня/ля), не желающих быть просто "клубом ученых" и желающих соорудить новые сущности и дать РАН указиловочно-контрольные полномочия - то есть что-то типа росбрнадзора в научной сфере?