Остается вопрос «что делать?». Ведь «кадры решают все»… Считаю, что задача по исправлению ситуации не является сверхсложной или не разрешимой. Сложно бывает собрать и упорядочить хаос. А здесь есть какая-то система с централизованным вертикальным управлением. Да, система явно не эффективная и не рациональная по отношению к задачам обеспечения выживаемости государства и его развития. Если у Минобрнауки какие-то иные, неведомые нам задачи, то возможно я чего-то не понимаю и неверно трактую факты. Но если исходить из тех общегосударственных задач, о которых постоянно говорит наш Президент – Минобрнауки скорее всего не знают об этих задачах, либо не в состоянии справиться с задачами выработки государственной политики в области образования и науки. Про науку (конкретно про исследования) надо бы отдельную статью написать – там дела обстоят еще интереснее.
Может быть, нас все-таки читает кто-то из числа людей знающих о задачах озвученных Президентом и имеющих возможность влиять на принятие решений о деятельности министерств и ведомств? Есть ли у нас шанс при жизни увидеть те изменения, которые дадут надежду на гарантированное выживание последующих поколений и отсутствие риска необратимой деградации.
Да, много вокруг разных сложностей. Тут товарищи пишут и про тотальное влияние ЛГБТ пропаганды на молодежь (кстати, полностью согласен с выводами и опасениями камрада Маслова), и про привитие кривой системы жизненных ориентиров через соцсети, и много о чем еще. Но если бы меня сейчас спросили «что конкретно я могу предложить?» по части реанимации учебного процесса в ВУЗах, то ответ мой был бы таким:
- Систему бакалавриат + магистратура убрать. Нас исключили из Болонского процесса. Можно оставить понятие «магистр» как равнозначный эквивалент понятию «специалист». Это может быть полезно с точки зрения сопоставимости уровня высшего образования с зарубежными аналогами, но не более того. Бакалавриат исключить из разряда категорий высшего профессионального образования. По факту это не более чем аналог среднего профессионального, вот туда его и можно перенести.
- Отменить действующие ФГОСы и принять новые стандарты, имеющие в своей основе учебные планы (качественно и количественно) образца 1991 или как минимум 2000 года. При этом, дополнить их дисциплинами, необходимыми для изучения на должном уровне современных прикладных цифровых технологий.
- Ввести строгое ограничение на количество академических часов для одной преподавательской ставки. Первоначально установить на уровне 550-600 часов в год и далее проводить мониторинг адекватности и работоспособности. При этом в денежном эквиваленте зарплата преподавательского состава не должна упасть. Текущие нормы (900 часов в год на 1 ставку) появились как инструмент формального достижения требуемого уровня ЗП после жалоб преподавателей – т.е. в реальности не зарплату поднимали, а больше работать заставляли за те же деньги. Эту аферу необходимо устранить.
- Убрать излишнюю формализацию по части документирования учебного процесса. После возврата стандартов и учебных планов к объему и уровню специалитета, ввести запрет на требования со стороны Рособрнадзора изменения (переделки) всего комплекта документации по образовательной программе ВУЗа при изменениях в отдельных ее частях. Ключевым правилом должно быть не формальное соответствие документов ежегодно меняющимся сейчас шаблонам, которые плодят в изобилии имитаторы бурной деятельности из Минобрнауки, а факт наличия структурированного документа в тех случаях, когда он является строго необходимым для организации учебного процесса.
- Ввести запрет на прямые хоздоговорные отношения ВУЗов с негосударственными заказчиками (выполнение изысканий, консультаций и т.п.). ВУЗ должен заниматься образованием, а не коммерческой деятельностью. Изыскания для производственных нужд должны выполняться в профильных НИИ, которые в свою очередь могут при необходимости привлекать в качестве субподрядчика ВУЗ. Подобная практика ранее существовала и была весьма эффективной.
- Запретить применение системы оценки уровня знаний на основе тестирования. Каждый зачет или экзамен должен проводится либо в форме письменной контрольной работы (где этого требует специфика предмета), либо в устной диалоговой форме (даже при использовании дистанционных технологий).
На мой взгляд это ключевые моменты. Есть множество прочих аспектов, но в рамках одной статьи этого, наверное, достаточно.
P.S. Буду рад мнению общественности по существу затрагиваемых вопросов. Но писал скорее в надежде на какой-либо эффект по типу бесструктурного управления.
