К примеру. А.В. Оппенгеймер, Шафер Р.В. Цифровая обработка сигналов: Пер. с англ./ Под ред. С.Я. Шаца. - М.: Связь, 1979. - 416 с., ил.
Но там еще много.
Оппенгеймер - папа Цифровой обработки сигналов. Его зНАТЬ надо обязательно. причем имеено тем, кто занимается оцифровкой и железом.
Тоже самое и LabView. Фирма, которая занимается созданием ну анверное лучших плат сбора данных, имеет научные лаборатрии и вопросами дискретизации они занимаются само собой чоень научно и очень практически. Ищите их статьи. Кроме этого, я уверена, что вы не читали разработчиков фирм Texas Instruments, Intel, Analog Device по етм же вопросам.
Вот именно то, что вы не знаете этих авторов говорит о том, что вашу работу пока нельзя назвать квалификационной. Ну это по первому общению с вами.
Но может быть, есть и еще что-то.
Просто по всей видимости, в данном варианте слишком мало аналогов (здесь нужно ориентироваться на американцев в основном, так как именно они законодатели мод в данной отрасли).
Правда слов "методическая ошибка" я раньше не слышала... всегда это называлась ошибкой квантования. Это чей термин , он появилася недавно ?
Да и еще. Вы результаты сравнивали с тем, как оцфировавывает LabView ? если нет, то это очнеь плохо. Если с ними сравнили и более точно, то с другими сравнивать смысла нет. Хотя есть еще неплохие фирмы, например, DataAqcusition. Тоже можете сравнить. (У вас есть платы этих фирм ? или можете их найти у знакомых ?) и есть выборка на какого рода сигналов у вас более точные результаты ? или на любых ?
какие ограничения у вас - сравнимые с другими устройствами ? по скорости квантования ?
|