Carro, спасибо большое за ссылочки, книжку скачала, посмотрела, все те же прописные истины что и в рассмотренных мною источниках (Э. Айфичер, М. А. Басараб, В. И. Гадзиковский, Л. М. Гольденберг, Д. Даджион, М. С. Куприянов и многие, многие другие). Обязательно добавлю "папу" ЦОС
.
Что касается аналогов, то их в принципе нет, потому как ОСНОВА теории измерений и не рассматривает другие варианты выбора отсчетов (повторюсь - касается только дискретизации по времени, уровень квантования не затрагивается). И вся метрология построена на измерении только мгновенных значений сигнала (и восстановление его в том числе по мгновенным отсчетам). Поэтому про ошибку квантования Вы говорите правильно - если по уровню рассматривать. А по времени это есть методическая погрешность, ее еще называют апертурной как интерпретацию измеряемых динамических величин на конечном интервале измерения.
Так вот в том то и соль, что предлагая новый способ вычисления отсчета (увязанный на назначении выходной величины), я фактически противоречу всей метрологии, НО этот способ дает методически точный, адекватный результат анализируемого значения на выходе, и не содержит ошибок вызванных неправильно выбранным методом измерения. Способы разработаны как для линейных, так и нелинейных моделей, как для непрерывной так и для дискретно заданной входной величины, для степенной и ступенчатой функции. Ограничения на вычисляемую функцию - строгая монотонность. А сравнения делала между взятием мгновенных значений, средних значений, и предлагаемых значений (отсчеты), но не с помощью LabView. И показывают что погрешность (методическая или апертурная) устраняется (ее нет, там выведена формула строго равенства м.у. отсчетом и выходом).
Ps: Только бы не забанили за флуд (
). Очень интересно разговаривать с человеком понимающем в теме.