Так, значит у вас не постоянная частота дискретизации ? я правильно поняла? Если так, то такие работы были .. и даже более того, были еще в 60-х, 70-х годах. Авторов не вспомню. Есть такой ученый в Новосибирске Айзенберг. Он лет 20 назад занимался теорией неравномерной дискретизации (что с ним сейчас я не знаю, я его елкции слушала в то время). Есть и теоремы Айзенберга, типа теоремы Котельникова о всстановлении сигнала с неравномерной частотой дискретизации.
а подгонке частоты дискретизации к сигналу мноиге писали .. но пока больших практических результатов не получили, так как по сути это не сильно нужно было .. анализ потом делать плохо. Т.е. сам сигнла то можно держать, но для анализа он доолжен преображаться в ту или иную сторону .. (прореживать иил интерполировать) а это по сути ничего не дает...
гм. а по поводу Оппенгеймера .. это все эти Купрbяновы и Гадзиковские ничего нового к Оппенгеймеру не добавили...
) Это великий человек в ЦОСе (в всяком случае
)
В целом, как мне кажется, квалификационаня работа - должна демонстрировать погруженность автора и знание предшественников. Работы о неравномерной дискретизации были точно .. и если вдруг вы сказали, что аналогов нет, то каждый, кто их читал, сразу скажет, что у вас не квалификационаня работа - вы аналогов не знаете ... ну если скажет такое на предзащите, это хорошо. Вы как раз поищите аналоги , кое что анйдете. И с умным видом скажите, что да, есть и там вот это показано, но вы предложили сделать по-другому, или в тмо, что пердложено нет вот этой пробелмы, что вы рассмотрели .. Главное, нужно показать, чтото аналоги то как раз есть, но решают они немного не так.
Знаете, сейчас не всопмню точно (я этим не занималась уже 10 лет), но мне кажектся эта направление у американцев называлось Адаптивной дискретизацией.