[Dr.X]

Этот момент, касаемый значения победы в ядерной гонке после завершение Великой отечественной войны, многие, к сожалению не понимают. И в обществе у нас до сих пор нет дóлжного отношения к этому проекту.
Да и как ему быть, этому должному отношению, если возглавлял тот проект "сталинский палач" Берия, который до сих пор одемонизирован по самое немогу.
Но на самом деле, значение победы СССР в этой ядерной гонке нисколько не ниже, чем победа в Великой Отечественной войне.
Для тех, кто не в курсе этого, вкратце поясню, ибо это очень важно знать.


Вторая Великая Победа СССР в XX веке


Если бы СССР не успел сделать свою атомную бомбу до момента, когда американцы бы произвели то количество атомных бомб, какое было ими запланировано для атомной бомбардировке СССР (а согласно их плану "Дропшот" от 1949 года на это требовалось порядка 300 атомных бомб), то победа над Гитлером обернулась бы прахом.

В те годы СССР был слишком ослаблен только что прошедшей Великой Отечественной войной для того, чтобы эффективно вступить в войну со всем объединённым Западом во главе с США (напомню ,что Британская империя тогда ещё существовала, поэтому если бы Запада начал эту войну, то ресурсная база у него была бы колоссальная — размером практически с весь мир).
А уж вступить в войну после тотальной атомной бомбардировки было бы для СССР и того труднее (если вообще возможно).

На Москву, например, планировалось сбросить 11 атомных бомб, на Ленинград, насколько я помню — 3, на другие крупнейшие промышленные центры по несколько атомных бомб.
А наряду с этими тремястами атомными бомбами, на СССР обрушились бы 29 000 (двадцать девять тысяч!!!) обычных фугасных бомб (разумеется, огромной силы, порядка 1000 и более кг в тротиловом эквиваленте).

Согласно плану "Дропшот", 85% промышленного потенциала СССР перестали бы существовать за первые двое-трое суток начавшейся войны. Восемьдесят пять процентов сразу!
Плюс вероятность физической гибели руководства СССР (или их неспособности осуществлять управление страной в силу отсутствия связи, выжженной ядерными взрывами) была очень высока.

Напомню, что ни высотных истребителей-перехватчиков, ни, тем более, ракет ПВО, способных сбивать стратегические бомбардировщики, нигде в мире в то время не было, поэтому СССР был для американских высотных самолётов вполне открыт.

После такой массированной бомбардировки всей территории СССР, коалиции Запада (включая ещё сохранявшие свой боевой пыл остатки Вермахта) достаточно было бы подождать с наземным вторжением какое-то время, и радиация бы доделала начатое дело.
ТРИСТА ядерных бомб — это очень серьёзно.
Пару-тройку месяцев ожидания (а так же периодического "добамбливания"), и СССР был бы беззащитен уже и на земле.
Сопротивление, какое могли бы оказывать разрозненные соединения, лишённые единого управления, было бы отчаянным, но вряд ли эффективным.

И это я ещё не рассказываю множества других нюансов этого плана. Страшный план, воистину...

При этом, разумеется, существовало немало и факторов, которые говорили о невозможности его осуществления в полной мере. Но даже само существование такого плана неизбежно вынуждало военно-политическое руководства СССР к тому, чтобы как можно скорее решить эту проблему — проблему отсутствия ядерного паритета.

Ну так и вот. Время после первого испытания американских атомных бомб в 1945 году у СССР имелось только потому, что процесс создания каждой атомной бомбы в то время был крайне медленным, и для наработки всего необходимого количества атомных бомб американцам было нужно 7-8 лет.
В районе 1952-53 года они планировали закончить производство этого количества атомных бомб и осуществить ядерное нападение на СССР (соответственно, подкорректировав свой план — там был уже не "Дропшот", а какой-то другой, не помню сейчас его название).
Соответственно, вот эти семь-восемь лет и были у СССР.
Только ему надо было создать всю ядерную отрасль практически с нуля, да ещё и в разрушенной войной стране, да ещё и с огромным количеством восточноевропейских стран, повисших у СССР на шее.

В результате этой ситуации, в период с 1945 по 1952 СССР жил по сути дела в таком же режиме выживания, под таким же вопросом существования, как и в период Великой Отечественной войны.
По воспоминаниям очевидцев, эти первые послевоенные годы были для людей ничем не легче военных лет.
После 1949 года, когда СССР испытал свою атомную бомбу с одной стороны, вроде бы, можно было перевести дух, а с другой стороны, возникла опасность, что американцы могут ускорить свои планы и напасть с тем количеством атомных бомб, какое у них уже имелось на руках.
По разным причинам — не решились напасть, и только в 1952 году, когда советские атомщики, опередив американцев, создали водородную бомбу (которой у США на тот момент ещё не было), нависший над СССР смертельный "дамоклов меч" был снят и вопрос выживания СССР был решён в пользу выживания.

Повторюсь: этот момент многие сейчас недопонимают, а ведь он не менее важен, чем великая Победа 9 мая 1945 года.
И снова повторюсь: не успей СССР создать атомное оружие, Победа 1945 года была бы аннулирована последующей страшной войной со всем совокупным Западом во главе с американцами — войной, которая бы завершила существование русского этноса как такового.



Ключевой вопрос сталинской темы


Соответственно, встаёт вопрос: можно ли было достичь этой двойной победы какой-то другой, меньшей ценой, чем её достиг Сталин со своей командой?

Разумеется, этот вопрос однозначного ответа не имеет.
Давно известно, что "история сослагательного наклонения не терпит".

Зато мы имеем чёткий и однозначный ответ на другой вопрос: осталась ли Россия на карте мира, если бы Сталин, зажав весь советский народ в страшный железный кулак не успел бы создать общество по истине стальной дисциплины, которая позволила построить военную промышленность за 10 лет (хотя при нормальном режиме развития, такую промышленность можно бы было построить лет за 30, а то и 50), и которая, в свою очередь, позволила нам победить в Великой Отечественной войне, а потом и успеть создать атомную бомбу?

Ответ на этот вопрос просто, чёток и однозначен: НЕТ.
Не осталась бы на карте мира Россия.
Не осталось бы ни русского народа, ни русской культуры, ни русского Православия...
Либо Гитлер бы это всё уничтожил, либо потом англосаксы, развязав ядерную войну.

Соответственно, та бездна, в какую бы упал русский народ (и все остальные народы СССР) была бы хуже, чем все те ужасы сталинских лагерей, какие описаны у Солженицына, Шаламова, Керсновской и многих других, кто писал о сталинских лагерях, о том, на каких костях были построены все "коммунистические стройки" типа Комсомольска-на-Амуре, Норильска, Новокузнецка и т.д.

Если бы Гитлер победил (или потом англосаксы победили), то всё, описанное Керсновской, стало бы не жизнью "теневой стороны" сталинского СССР, а жизнью всего русского народа — причём вплоть до самого конца его физического существования.

Вот она — ключевая разница! Антисталинисты описывают "теневую сторону" сталинского СССР обязательно замалчивая позитивную сторону.

Ни у Керсновской, ни у Шаламова, ни у Солженицина, читая об ужасах лагерей, мы не видим того, чтО происходило в это время на "светлой стороне" сталинского СССР. А ведь там много чего позитивного происходило, иначе бы СССР никогда и ни за что Великую Войну бы не выиграл, и особенно Великую Ядерную Гонку бы не выиграл.
А значит, не было всё так однозначно темно, ужасно и беспросветно в советском строе, как это описывает та же Керсновская — со всей своей искренностью недоумевая от "рабской психологии" советских людей.
Да никогда бы реальные рабы — подавленные и безвольные — не смогли бы победить такого врага, как гитлеровская Германия и не смогли бы сковать ядерный щит! Нет в реальных рабах того огня, того драйва, того вдохновения, какое необходимо для таких свершений!

А советские люди этот огонь имели!
Поэтому и Прокофьев с Шостаковичем писали великую музыку, и Эйзенштейн снимал великие фильмы, и Шолохов с Булгаковым писали свои произведения (равно, как и Ильф с Петровым), и Мухина создала "Рабочего и колхозницу", повергшую своим величием в шок европейцев на всемирной выставке в Париже. И всё это в совокупности создало культуру, которая воспитала таких людей, как Зоя Космодемьянская, Виктор Талалихин, Алекей Маресьев и множество других героев. И это мы ещё не говорим о таких судьбах, как Зина Туснолобова — тоже ж яркий пример "сталинского воспитания"...

И вот всех этих людей Керсновская называет "рабами" — на основании тех людей, кого она наблюдала вокруг себя в лагерях.

Читая Керсновскую (и реально обжигаясь той страшной правдой, какую она живописует), мы попадаем в ситуацию, описанную одной давней психологической притчей (и довольно брутальной, поэтому, прошу прощения за её приведение здесь): если смотреть на человека глазами, извините, опарыша из выгребной ямы, то человек будет выглядеть как, извините...жопа, которая, извините...ну, сами понимаете...
И другого человека с этой позиции наблюдения нет.
Вот так же и взгляд Керсновской на СССР и советских людей: она видела изнанку СССР, его самую-самую тёмную сторону но при этом не заметила, как распространила свой взгляд на весь СССР.

Но, тем не менее, ещё раз повторю: знать эту "теневую сторону" сталинского СССР необходимо — поскольку у всех нас, россиян, этот слой в нашем родовом подсознании есть. А у некоторых людей этот слой ещё и очень активен (скажем, у потомков сталинских палачей или даже просто "бессловестных винтиков" сталинской репрессивной машины — НКВД-шников и т.д.)
Не менее активен этот слой и у жертв сталинских репрессий. Поэтому, на сессиях холо-коррекции мы нередко с этим слоем встречаемся.
У меня были сессии с реальными потомками высокопоставленных деятелей той эпохи, так у меня буквально волосы дыбом стояли от того, какие последствия имели их потомки уже в наше время.
Да и на расстановках мы очень часто имеем дело именно с этим слоем подсознания человека — и тоже всегда глубоко впечатляемся, какие бездны там возникают.