Димитриадис, Вы зря обижаться начали. Речь же идет не о том, как себя социология видит изнутри, а как ее воспринимают представители других наук и общество в целом.
Я вот, например, экономист, в экономические науки на этом форуме, по-моему, только ленивый еще не плюнул, и что? С большей (подавляющей) частью этих плевков я согласен. При этом экономику я люблю, и знаю, что за пределами этих плевков есть много достойного, важного и интересного.
Так что дышите глубже и не испытывайте столь чрезмерного пиетета перед своей отраслью наук. Может, она и хороша в принципе, но в России ее репутация угроблена напрочь. Что, разумеется, ни в коем случае не означает, что достойных социологов и качественных работ в России нет - просто не они создают основной фон, увы. С экономикой, поверьте, та же фигня.
К сельскохозяйственным наукам тоже с таким презрением относиться не стоит - "А сало русское едят"(c)
Пример с РАГС как с достойным учреждением, извините, не катит - академии госслужбы по всей стране заслужили себе устойчивую репутацию, сами понимаете, какую.
Бунт против Добренькова - не спорю, был, только чем он кончился? Пшиком. Этого человека можно сколько угодно считать позором российской науки, но пока за ним стоит бренд МГУ для всех именно он будет лицом российской социологии. Как при Сталине лицом советской биологии был Лысенко, а языкознания - Марр.
И про вторичность тоже не обижайтесь - маркетинг вот тоже сторонние люди сводят либо к опросам на улице про шоколад, либо к рекламе. То, что маркетинг - это в принципе другое, людей не убедить. Я же не обижаюсь
