Цитата:
Сообщение от Shallan
Особенно настораживает, что не было ответа на вопрос, что является теоретической базой диссертации.
|
это как раз очень типично - большинство соискателей на этом вопросе палятся, 90% не могут ответить - семантический смысл не понимают.
Когда спрашиваешь - теоретической основной - отвечают - когда базой - думают, что надо объяснять теоретическую базу, которую они сами разработали. И начинают лепить новизну.
Плюс стресс. Поскольку ВАК инстанция расстрельная - люди с эмоциями совладать не могут и лепят что ни попадя.
На самом деле - к этому вопросу надо готовиться, потому что даже если ты диссер писал сам - через полгода после защиты удержать в голове весь литобзор - невозможно.
Цитата:
Сообщение от Shallan
Хотя у меня другие науки, может, у экономистов иначе.
|
есть такое. Экономисты, которые не занимаются экономической теорией - так не говорят. Говорят - методической основной, Теоретико-методологической основной и т.д.
А чаще просто: "На какие работы опирались".
Но еще раз - там работа такая, Что за нее надо или давать нобелевскую премию, или признать, что это чушь.
Она пытается ввести понятие жизненного цикла подсистемы управления (кадрового контроллинга). Есть понятие жизненного цикла организации. Это понятно, потому что организация рассматривается как самоценность и надо продлевать ее жизненный цикл.
По поводу жизненного цикла подсистем управления - они создаются и упраздняются в рамках целей и задач организации, а если мы начинаем рассматривать жизненные циклы подсистем - то получается, что хвост начинает вилять собакой. У нас организация существует заради существования в ней бухгалтерии, кадрового контроллинга и т.п....
Тема реально из пальца.