Цитата:
Сообщение от Иван 1980
Я по одной из работ редактор научного сборника. Как работает система я знаю изнутри. И сам этой системой пользуюсь, если свои научные изыскания хочу подтвердить публикацией. Но если проанализировать для чего эта система - то она создана для отчетности научных сотрудников в РАН. А затем ее навязали еще и вузам. Однако система работала при плановой экономики в СССР. В РФ она не работает, потому что теперь есть коммерция, которая судит не по формальному признаку (публикации), а по реализованным проектам. А в рамках реализованных проектов (где акты приема-передачи или закрытия услуг - основные документы для портфолио) статьи в научных журналах выглядят приятным бонусом с привязкой к личности. А где публикация - не так важно, главное - что есть. Поэтому категории научных журналов - исключительно фишка для оправдания системы и ЧСВ научных сотрудников.
|
Также рецензирование - это апробация работы. Есть очень хорошие рецензенты, которые не только недочёты могут указать, но и способы улучшения работы, а также направления дальнейшей работы. Таким образом происходит диалог, развитие и Вы не варитесь в собственном котле. Я не понимаю, почему Вы не можете Вашу большую работу разбить на несколько частей, мы так делали и публиковали под часть 1, часть 2 и т.д. Если Вы хотите реализоваться в научной сфере, то надо не искать легких путей и критиковать систему, а публиковаться в рецензируемом РИНЦ, а потом постепенно набирая научную форму переходить на журналы всё более высокого уровня.