[Gosha.z]

Сообщение от nauczyciel

Gosha.z, у Вас получилось настоящая научная работа на тему "как победить научную бюрократию"! Вообще, это крайне печально, что вместо сути научной работы оценивается уровень журнала и соответствие перечню специальностей, когда вместо вопроса "что печатать" учёный задаётся вопросом "где печатать". ИМХО куда-то не туда свернуло развитие науки с этой наукометрией.

Да, есть такое.
А еще этот прекрасный список имеет свойство обновляться.

Но есть еще бОльший пример бюрократии и идиотизма в одном флаконе. Та самая специальность 2.3.1. "Системный анализ, управление и обработка информации, статистика".
Когда я подавал документы на звание доцента, я взял документы с сайта университета. А так как формы документов там особенно актуальные (2019 года), то слова "статистика" в специальности не было.
Итог: переделывал почти все бумаги (некоторые из них уже успел подписать).
Ещё интереснее ситуация у моего коллеги: он завершил выпускную квалификационную работу 1.5 года назад, дело было к защите кандидатской. Я его предупреждал: поторопись, но он что-то там шлифовал и дозавершал.
Итог: экзамены по специальности сдавались по специальности без слова "статистика", а теперь та самая "статистика" в специальности есть. Пересдавай экзамен...
На суть его исследования это не влияет вообще никак.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от mitek1989

Можно выбрать только российские журналы, которые (пока что) числятся с МБД. Как правило, в списке ВАК их нет. И пробовать туда пробиться. Если статья с прицелом на докторскую, то почему бы не попробовать.

Да, мысль интересная.
+ если защищаться всё же в МФТИ, то у них есть еще и свой перечень. Тоже запасной вариант.

Сообщение от mitek1989

Поддерживаю именно этот вариант. Потому что любой ДС: сегодня он жив, а завтра уже сдох. С совершенно непонятными перспективами откроется ли вообще. А надеяться, что совет будет жить и здравствовать в течении ближайших лет 4-5...

Я вот тоже склонен к такому варианту. Тут важно не останавливаться и делать дело.

Сообщение от mitek1989

Поэтому не стОит. Надеяться на защиту вот именно в этом конкретном совете.
Главное: четкое соответствие работы паспорту специальности. Работа хорошая - вряд ли будут ее везде отфутболивать. Тем более что докторских защит всегда немного, но для выполнения всяких индикаторов они все равно требуются.

Да, это очень важное замечание.
Я даже для своих аспирантов все формулировки выбираю такими, как они в паспорте специальности записаны. Чтобы точно никто не придрался.

Сообщение от mitek1989

смотрите, что нашёл )

В тот момент казалось, что это финал. Я ждал защиту, так как были ооочень натянутые отношения с научным руководителем (он же тогда был начальником).
С тех пор я вырос как специалист, сам стал вести аспирантов. Мышление чуток поменялось, да.

Сообщение от mitek1989

вот вам еще одна причина, почему стоит держать ухо востро...

275 статья УК РФ. Примеры есть в доступе. Я имел общение с одним из тех, кто попал таким нехитрым образом (и осталось еще много лет). Человек работал, всё делал по закону (экспертные заключения и т.д.), но всё равно посадили.
Не посмотрели ни на степень д.т.н., ни на звание, ни на опыт.

Добавлено через 3 часа 47 минут

Сообщение от mitek1989

А чем вам "Гироскопия и навигация" не угодила? Журнал солидный, даже в SCOPUS есть...

Всем угодила.
Я уже 10+ лет подряд участвую в конференциях, иногда публикуемся там.
Но это - один из самых сильных журналов по специальности. Мой коллега после первой рецензии потратил почти год на переделку исследования (а с ним - статьи).
Публикация в этом издании - это практически признание заслуг по специальности. Очень круто и так же трудозатратно.