gav, судя по всему максималист. И мне кажется, я понимаю, о чём он... Другое дело, что зря, наверное, на личности переходить...
Я тоже согласна с точкой зрения, что некоторая деятельность, которую гордо именуют научной, перестала быть таковой, а стала по сути словоблудием (особенно этим грешит большой класс гуманитарных наук (в том числе экономические)... (Один человек однажды мне сказал, что вся ваша филология, педагогика и др. гум.науки - - не науки - по сути не более чем "зоология", тупое распределение "сущностей" по морфологическим классам... Я тогда впервые задумалась, что в этом есть частичка правды, а может, и большая часть...) Меня саму постоянно мучают эти вопросы, наверное, потому что я тот самый гуманитарий, филолог, защитившийся по тем самым "непрестижным" педагогическим наукам.
К сожалению, сегодня в кандидатских диссертациях (и многих докторских) нет науки, а есть переливание из пустого в ..., игра слов в худшем случае, в лучшем - мыслей. Себя в первую очередь имею в виду. Часто задумываюсь, а кому вообще нужны те минимальные результаты, которые я получила, работая над кандидатской... Окажется моя диссертация, как миллионы других, похороненной в архивах РГБ, и "повезёт", если какой-нибудь аспирант(ы), работающие по смежным с моей темам, упомянут меня в реферативном обзоре, в этом общем могильном списке (Проблемой такой-то занимались и далее алфавитный список, часто из ничего не значащих фамилий...) Нужна ли такая наука? Наука ли это... Мне кажется,
gav именно об этом...
Хотя с другой стороны, результаты, например, моего исследования, внедрённые в учебный процесс нашего факультета, как и результаты моих коллег, позволили сделать обучение именно наших студентов более интересным, интенсивным, интегрированным и отсюда - результативным (и это объективные данные, замеренные). Наука это? Или то, что называют "рационализаторским предложением"?
Я согласна с
gav по сути, но не по форме. Думаю, что такие заключения (как сделал Гав) в сторону одного из участников форума имеет моральное право делать только человек, который занимается той самой настоящей Наукой. (Но именно он, возможно, этого бы не сделал..) Но откуда Вам,
gav , известно, что то, чем занимаетесь Вы - это Наука, а то, чем я, к примеру, это "мусор"?..
... К тому же для человека, для которого основная работа - вуз, преподавателя - все-таки главная деятельность - учебно-методическая, а не научная, поэтому не нужно требовать от каждого вузовского преподавателя сногсшибательных научных открытий. Для него диссертация по сути - квалификационная работа, дающая ему право преподавать в высшей школе. И это не хорошо и не плохо, а так, как есть. Заметьте, вузовский препод занимается наукой ночами и в отпуск - для него главное написать диссертацию (повысить квалификацию), а не сказать новое слово в науке (хорошо, конечно, если и слово скажется, но если нет, то и неважно, главное - написать и защитить). Для сотрудника научного института же, напротив, научная деятельность - главная, профессиональная. Его рабочее время отведено именно под занятия наукой (поэтому ночью они спят чаще, нежели преподы вуза, корпящие над диссертациями
), поэтому и спрос другой (я так думаю), поэтому, возможно (хотя на все 100 не уверена), и науки там больше.
Получается, что есть "вузовская" наука, а есть настоящая академическая?
Я всё это к тому, что всё очень спорно...
Отвечая на вопрос
gav (в другой, кажется теме он был, но тут очень логично, на мой взгляд), стоит ли оформлять полученные, уже опубликованные результаты в диссертацию, думаю, конечно, стоит, потому что живём мы, к сожалению, в обществе, в котором есть свои неизменные законы и стереотипы. Быть кандидатом/доктором наук в нашем обществе лучше, чем им не быть. Также, как лучше быть хорошо одетым, иметь подороже телефон, ездить отдыхать заграницу, чем не быть, не иметь и не ездить... Вряд ли кто-нибудь эти законы может отменить. МСы живём в мире бумажек - помните: без бумажки ты... , а с бумажкой - человек (ужасно звучит, но кто не сталкивался с этим?! нет таких, уверена) Конечно, можно принять осознанное решение и не стать кандидатом наук, но кому от этого будет хуже? А лучше? Вот то-то и оно - ничего никому вы этим не докажете, а "бонуса" своеобразного себя лишите...