[gav]

IvanSpbRu

Что же тогда Вы считаете наукой, если менеджмент им не является?

Раз в семместр Вы точно задаете мне этот вопрос
Очередной раз отвечу, что о понятии «наука» я полностью согласен с энциклопедическими словарями. А именно, это сфера человеческой деятельности, функция которой — выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат — сумму знаний. Менеджмент же – это совокупность принципов, методов управления фирмой (шире экономикой), направленных на достижение поставленных целей на основе использования внутреннего потенциала фирмы.
Эта совокупность принципов может включать, а может и не включать научные принципы. И содержит принципы, далекие от науки. Следовательно, менеджмент – шире науки.
Аналогично, но в меньшей степени, такое же отношении и у музыки с наукой. Вряд ли Вы, наверное, скажете, что музыка – это наука. Но музыка может активно использовать научный метод. Та же теория акустики – раздел физики – наука, которая включается и в музыку.
Дело в том, что многие «менеджеры» считают некоторое знаний наукой, лишь только потому, что это они являются эффективными принципами менеджмента. А так как менеджмент, якобы, наука, то и эти создание этих принципов – это научная деятельность.
Подобно же можно рассуждать о том, что, например, что сочинение партии на барабане, какого-нибудь «Металлика» - это тоже наука, так как относится к музыке, а раз музыка (теория акустики) – наука, то и сочинение барабанной партии – наука.

Добавлено через 17 минут 18 секунд
Lu4
Я совершенно с Вами согласен, за исключением того, что Вы меня не поняли
Я вовсе не утверждаю, что любая работа по экономике или по какой-либо другой гуманитарной дисциплине – это мусор. Да, там много мусора, но далеко не каждая работа там мусор. И уж тем более, я не утверждаю, что Ваша работа – мусор, а моя – настоящая наука. Кандидатская диссертация и не требует знание первостепенной важности. Если Вы получили объективное знание о действительности, то уже Ваша работа достойна (конечно, очень желательно, но не обязательно, чтобы это кому-нибудь пригодилось). Да, может быть, Ваше исследование с Вашей же точки зрения «мелко», но если оно объективно (а никаких основание у меня считать иначе нет, наоборот, полно оснований, что Вы действительно написали достойную работу) – оно достойно.
Здесь же ситуация принципиально иная. Если бы человек заявлял, что хочет создать по настоящему знание первостепенной для науки важности в экономике, а я бы утверждал, что получится мусор, так как экономика сама – научный мусор, то Вы бы были правы. Но здесь человек и не скрывает, что ему важна только степень, а наукой он собирается заниматься после ее получения. При этом человек предпочитает получать желаемое при минимальном количестве усилий (вместо того, чтобы обучить племянников, она просит за них) «я же Павлик Морозов». И этот человек заявляет о том, что садится за докторскую, и многие ему желают успеха. Мне очевидно, что с высокой долей вероятности в итоге, если искомая степень будет получена, то далеко не за научное открытие первостепенной важности. То есть будет очередной камешек в девальвацию системы образования и аттестации. То есть докторскую ученую степень будет иметь человек, который не обогатил науку знанием первостепенной важности. Желать этого я никак не могу. Что и выразил, на мой взгляд, совершенно корректно и вежливо.

Добавлено через 14 минут 24 секунды
Jasmin, я тоже Вас люблю Но "Платон мне друг, но истина..."
Я искренне рад Вашим образовательно-административным (равно как и вокальным) достижениям. Это действительно достойно уважения. Только вот это совсем не научные достижения. А докторская степень должна даваться за научные достижения, причем первостепенной важности. Конечно, не Вы виноваты в том, что у нас "как же, начальник автостанции (декан факультета) и без диссертации", но пользоваться недостатками системы в своих личных целях - это, как минимум, не благородно. Не Вы, конечно, виноваты в том, что у нас большинство докторов-деканов к науке имеют лишь косвенное отношение, а быть на высокой должности в образовании да без доктора - непочетно. Но Вы своим желанием защитить докторскую, скорее всего ухудшите эту печальную статистику. Чего желать я никак не могу.
А про инквизицию Вы зря. Ценность человеческой жизни и личности - высшая ценность. Научные недостатки не нивелируют Ваших других достоинств. Равно как и достоинства не убирают недостатки. Есть недостатки, есть достоинства. К одним отрицательное отношение, у другим положительное. Но уважение к личности и жизни - высшая ценность, которая неотчуждаема от человека, не смотря ни на какие недостатки.
А менеджмент и бухучет, это, конечно, не наука. Все-таки, доктор наук должен понимать, что это сферы деятельности, использующие науку, а не науки. Это принципиальная для науки разница. Техника тоже использует науку, но от этого наукой не становится. Вы можете занимаясь бухучетом, заниматься наукой. Но бухучет – это не наука.

Добавлено через 8 минут 20 секунд
Лучник

Представляю каким вреднючим старичком он станет лет эдак через 40

И в чем же тут вредность? Вы действительно считаете, что получать докторскую степень только из-за того, что ты ректор или декан, при этом не важно, создашь ты научное знание первостепенной важности, или нет - это нормально? Давайте тогда изменим официальные документы - уберем от туда слова про открытия первостепенной важности, и все будут понимать, что ученая степень - это административная награда, как, например, классный чин или воинское звание. А свидетельством научного уровня будут являться индекс цитирования и т.п.? Вы согласны?
И вредностью Вы считаете желание того, чтобы докторские диссертации, как это сейчас закреплено в официальных документах давались за открытия первостепенной важности? Дескать, вредный какой gav, степень ему заслуженному декану жалко. Так?

Добавлено через 9 минут 50 секунд
Jasmin

1. список моих научных и учебно-методических работ (опубликованных) включает более 100 наименований, в числе которых 10 учебных пособий ( 3 из них с грифом УМО), столько же монографий)

А в интервью написано, что у вас более 100 наименований только научных работ. Это опечатка? Если да, то какую часть из этих 100 наименований составляют научные работы? И есть ли статьи в ведущих изданиях (зарубежных и РАН)?
Количеством я "мерятся" вижу смысл только среди авторитетных зарубежных и изданиях РАН научных работах. Вы можете сформулировать, какое же научное знание Вы открыли? Специальности в вузе не в счет.

Добавлено через 12 минут 26 секунд
Jasmin

не поверите - такое в науке редкость- но среди коллег я пользуюсь практически железобетонным авторитетом и уважением

Как раз в науке такое не редкость, а наоборот, очень часто. В настоящей науке. Которую делали Колмогоров, Ландау, Лихачев – железобетонные авторитеты.
А вот в учебно-методической и административно-хозяйственной деятельности это в самом деле редкость.