Тема: Ответ gav'у
Показать сообщение отдельно
Старый 14.01.2010, 16:00   #43
Комментатор
Newbie
 
Регистрация: 05.01.2010
Сообщений: 13
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gav Посмотреть сообщение
Что то я не увидел новых аргументов кроме как "Сахаров плохой, потому что способствовал распаду СССР".
А что, этого мало?

Цитата:
Понятно, что США - как главные оппоненты, хотели развалить нашу страну (как и мы их страну), сильных оппонентов надо уважать.
Но если деятельность Сахарова была на руку США в этом деле, это вовсе не значит, что Сахаров плохой.
То есть Вы не осуждаете человека деятельность которого способствовала развалу СССР?

Цитата:
А если бы Вы были гражданином третьего Рейха, Вы бы тоже считали, что он (Рейх) должен существовать, а немцев-антифашистов называли бы мягкотелыми предателями, способствующими разрушению Вашей страны?
На каком основании Вы ставите СССР в один ряд с фашистской Германией? Тоталитаризм СССР? Людоедская идеология?
Давайте по порядку.
1. Итак, Вы считаете, что раз СССР был страной с тоталитарным режимом, то он ничем не лучше фашистской Германии.
Да, в СССР не было реальной демократии. Но замечу, что в мире очень мало стран где есть реальная демократия. И что? Вы назовете весь остальной мир (помимо мира золотого миллиарда) фашистским?
Такими сравнениями Вы приподнимаете фашизм, Вы этого не понимаете?

2. Вы считаете, что СССР был страной с людоедской идеологией, поэтому он может быть поставлен в один ряд с фашистской Германией.
В чем Вы усматриваете людоедство коммунистической иделогиии? Я лично не вижу ничего отвратительного в этой идеологии. С коммунистами я расхожусь только в вопросе экономического строительства, возражаю также против сталинизма в политическом строительстве (не путайте сталинистов с демократами из РСДРП).
А как Вы относитесь к христианству? К его идеалам? А между прочим эта идеология привела ко множеству жертв. И тоталитаризм присутствует во всей красе - папский престол тому свидетельство.


Цитата:
Лично я не вижу принципиально разницы между эгоистом и таким "патриотом".
Оба действуют по принципу "своя рубашка ближе к телу" только на разных масштабах.
Один - интересы семьи превыше всего, а остальные пусть дохнут. Второй - интересы страны превыше всего, а остальные пусть дохнут.
1. Во времена диссиденства Сахарова сталинские репрессии остались в прошлом, так что о СССР того времени нельзя говорить, как о государстве уничтожающем своих граждан.
2. СССР не был семьей которой было наплевать на других. Вспомните, как в 80-е критиковали руководство из-за помощи (зачастую безвозмездной) развивающимся странам.

Так что сравнение некорректно.
Комментатор вне форума  
Реклама