[gav]

nauczyciel

Технические науки - они же инженерные науки.

Вот именно технические и инженерные науки. А сама техника и инженерное дело науками не являются. Научные исследования по областям техники и инженерного дела называются техническими науками, а не техникой или инженерным делом.

По моему мнению, наука должна находить применение. Более того, нормальная научная работа порождается практикой. Потому я считаю научную работу частным случаем инженерного дела.

Ну математика находит применение или нет? Вот, скажем интеграл инженеру полезен?

Пример. В ходе эксплуатации какого-то оборудования обнаружили некое явление, которому нет объяснения, выполнили научную работу, в том числе нашли объяснение явления, сделали выводы и обобщения, настроили режим работы оборудования, выполнили оценку эффективности проведённых мероприятий, внесли изменения в нормативы. Это такой нормальный, общепринятый порядок научной работы в инженерном деле.

Если нашли новое объективное объяснение явления – это выполнили научную работу. А если просто разобрались в «велосипеде», пусть даже потом весь его затюнинговали – никакой науки не создано, а инженерное дело сделано.

Да и откуда мне знать, что вот именно они являются жуликами, шарлатанами и неучами? Я ж ничего в их деле не понимаю, именно потому не могу их оценивать.

Тогда грош цена Вам как инженеру. Эти товарищи столько откровенно несостоятельного бреда с инженерной точки зрения несут, то сомневаться в том, что они либо неучи, либо шарлатаны нормальный инженер не может.
Они утверждают, например, что КПД двигателя может быть больше 100%, закон сохранения импульса не соблюдается при неупругом ударе – Вы, как инженер не можете оценивать данные утверждения?