Цитата:
Сообщение от nauczyciel
Да. Я предпочитаю получать больше денег (за счёт того, что налоги останутся мне) и тратить их по своему разумению.
|
В Швеции налоги высокие, в Сомали - эффективно ноль процентов (ибо государство не способно их собирать). Не работает Ваша теория.
Цитата:
Сообщение от nauczyciel
gav, дело в том, что я допускаю разные мнения. А в том, что считать вкладом в науку, прежде всего ориентируюсь на мнение исследователя. Вот если он считает, что внёс вклад в науку - значит, так оно и есть. И спорить тут сложно, поскольку в предмете его исследования я понимаю явно меньше, чем сам исследователь.
Так что логика у меня простая - я верю людям.
|
На практике так и получается
. Но должно быть еще некое "экспертное сообщество". Хотя оно даже при лучших раскладах - не идеальный показатель.
Цитата:
Сообщение от nauczyciel
Stanislav_u, почитайте дискуссию ещё раз. И Вы поймёте, что я никого не обличаю, и никого не записываю в лжеучёные. Я просто допускаю разное понимание разными людьми того, что является наукой.
|
Хм, если "наука" обьективно существует, то не все мнения одинаково полезны: часть будут ложными. А то, что обьективно вклад в науку не измеряется непосредственной пользой - это имхо медицинский факт. Ферма был судейский чиновник, ковырялся в теории чисел в свободное время. Весь этот раздел науки понадобился только с изобретением компьютеров, для криптографии и теории алгоритмов. Лавуазье был вообще граф, маялся опытами от нечего делать. Тем не менее закон сохранения материи - несомненная наука. Фиг бы химия чего-то добилась бы без этой аксиомы. И такие примеры можно приводить десятками.