Года три назад экспертный совет (юридические науки) настоятельно (правда, как водится, без бумажных указаний) рекомендовал вообще не указывать научных консультантов. Считалось, что это признак несамостоятельности исследования. И приходилось уговаривать отдельных докторантов исключать упоминание своих наставников с титула диссертации и из автореферата. К чести соискателей, почти все они бились за то, чтобы имя наставника было оставлено.
К счастью, сейчас это пожелание стало неактуальным.
Научный консультант должен быть человеком уважаемым. По сути, его имя это своего рода рекомендация. Если же в качестве консультатна указывают доктора "в котротких штанишках", то это вызовет излишнее раздражение.
Если же гнаться за конъюктурой, то нацеливаться необходимо минимум на члена экспертного совета ВАК. Это уже приличная гарантия для совета. Сегодня докторская диссертация - это риск для совета. Два промаха и совет закрыт.
Добавлено через 12 минут 8 секунд
Цитата:
Сообщение от Hunter
Здравствуйте! У меня ученая степень к.с.-х.н., (сельскохозяйственные науки, 06.01.12), подскажите, пожалуйста, могу ли я написать докторскую по экономическим наукам? (имею (заочное) второе высшее экономическое образование по специальности «Экономика предприятия»).
|
Теоретически возможно все. Но по нынешним временам риск завязнуть в ВАКе очень велик. У юристов это повод изучать диссертацию не только под лупой, но и под микроскопом. Во всяком слуае, вероятность того, что диссетацию запулят в другой совет для дополнительной экспертизы 80%.