[Carro]

Лучник, вы совсем не поняли причины, по которым , по моему мнению, не следует плодить сущности без необходимости. Как я и Юрий писали несколько раз, авторы подписывают документ, в котором дают обязательство, что научные результаты не опубликованы нигде ранее и не предлагаются к публикации в других журналах. Если уж вы дали свое слово, то что вас заставляет его нарушать? Вы так мало себя цените ?
Другое дело, я как и Юрий, считаю, что при опубликовании докладов происходит обкат результатов. Т.е. даются общие замечания, некоторые наброски результата. А вот в статье вы раскрываете свой результат. И это уже другая ситуация. В целом даже если речь идет о статьях в журналах частично материал мажет повторяться. Но лишь для того, чтобы познакомить читателя, который незнаком с предыдущей статьей, с теми результатами, которые необходимы для понимания нового результата. Но новый результат обязательно должен быть.
А вот практика, когда статья полностью повторяется, лишь меняется название, иногда соавторы, а иногда лишь пара преджложений во введении и заключении, я считаю - это просто плодить сущности без необходимости и себя не уважать.

Что касается монографии. Если речь идет об авторской монографии (не коллективной братской могилы), то часто она является результатом обобщения предыдущего опыта, и вполне возможно там повторение материала с уже опубликованными статьями. Но, во-первых, вы там обобщаете результат, и он является частью некоторой общей концепции и его обоснованность более очевидна и видны связи с другими частями, во-вторых, часто в процессе написания монографии материал меняется, он расширяется, уточняется, корректируется. Ну, ни по формальным причинам, в монографии вы не подписываете бумаг о неопубликованности ранее результата.

Кстати, вот такое обобщение , увязка всех результатов, построение единой стройной теории я считаю главной причиной написание диссертации. В статьях невозможно представить общую теорию в достаточной мере. Это можно с делать и в монографии, но моонография никогда не подвергнется такой критике и такому анализу как диссертация. Вот то, что во-первых, диссертация создает платформу для построения стройной теории, во-вторых, позволяет обсудить ее, подвергуть критике, что дает возможность ее улучшить, вот мне , кажется, главный повод написать диссертацию, а не ограничиться статьями.