Показать сообщение отдельно
Старый 25.03.2010, 01:06   #23
Feeleen
Gold Member
 
Аватар для Feeleen
 
Регистрация: 04.04.2007
Адрес: из лесу вестимо...
Сообщений: 1,326
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gav Посмотреть сообщение
А это тут причем? Кто то говорил о мировой справедливости? Я говорил о том, что без общества эти самые, у кого нет проблем с выживанием, тут же эти проблемы получат. Я говорю о том, что новорожденный ребенок, выкинутый на улицу, не подобранный обществом – почти наверняка труп. А Вы мне говорите о том, что тот, кто плюет на родителей и общество прекрасно себя чувствует. Да, может быть жив-здоров и даже в меру упитан, но от этого вне родителей и общества трупом быть не перестает.
Это тут при том, что о младенцах речи не было. Была совершенно общая фраза про то, что человек суть ничто без общества.

Цитата:
Сообщение от gav Посмотреть сообщение
Если нравственная норма не предикативна – то это не нравственная норма.
Действительно? Отдавать ненужные деньги нуждающимся - это предикативно? Может, не рыбу нужно давать, но научить ее ловить? Это моральнее.

Цитата:
Сообщение от gav Посмотреть сообщение
Что значит взял «роль судьи»? Не надо путать выражение собственного мнения, данного всем жителям планеты, с приговором лица, специального уполномоченного решать судьбу человека. То, что я выражаю собственное мнение, отнюдь не значит, что я взял на себя роль судьи.
Ваше мнение - осуждение поступка Перельмана. Называя его аморальным, вы осуждаете его.
Цитата:
Сообщение от gav Посмотреть сообщение
Только я до сих пор не понял по каким соображениям мне следует отказаться от авто?
1. Загрязнение окружающей среды.
2. Вы можете обойтись без него
3. Вы принесете большое благо обществу, если откажетесь просто (экология), если отдадите (помощь нуждающимся)
Цитата:
Сообщение от gav Посмотреть сообщение
Вот если бы автомобиль мне был ни к чему, и я бы решил взорвать его потехи ради, вместо того, чтобы отдать семье детей-инвалидов – да, это было бы аморально.
Спорно. Автомобиль сам по себе - источник загрязнения, опасности. Уничтожив его вполне можно принести пользу обществу: удален еще один разрушитель экологии, удалено опасное средство передвижения (а вдруг семью детей-инвалидов сбил бы очередной лукойловец?). Так что опять относительность.

Цитата:
Сообщение от gav Посмотреть сообщение
Что за детская наивность?
А не надо вырывать фразы из контекста и их отдельно комментировать, тогда и детской наивности не будет.
Деяния, опасные для общества - юридическое понятие. А вот вредные деяния, о которых вы говорите, пытаясь найти подоплеку обычной мещанской привычке считать чужие деньги в чужих карманах - вещь субъективная, средство спекуляций. Даже в этой ветке вашу идею поддержали не все. Для кого-то поступок П. аморален, а для кого-то аморально осуждать его поступок.
Здесь относительность. Все остальное - типичная демагогия.
---------
The man who never alters his opinion is like standing water & breeds
reptiles of the mind
Feeleen вне форума   Ответить с цитированием
Реклама