Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu
- Ну, в принципе тоже вполне логичный подход. Если не секрет, в общем массиве статей, поступающих к Вам напрямую от авторов, сколько примерно процентов статей, не соответствующих требованиям? И есть ли какие-либо распределения по степени неправильности оформления по профессиями (условно говоря - техники и врачи выполняют лучше всего, а экономисты - хуже всего)?
|
В разных журналах по-разному. Технический - 20-25, медицинский - до 50 (хотя там правила намного гуманнее...).
У нас свои градации... Идем по убыванию качества оформления и представления.
1. Аспиранты-технари.
2. Непреподаватели, неаспиранты (вне вузовской системы).
3. Доценты-технари независимо от принадлежности статьи (см. ниже), авторы-немедики с Украины и Беларуси.
4. Экономисты (их мало, не классифицируется).
5. Аспиранты-медики из России.
6. Профессора (разные, кроме п. 3 и 7)
7. Профессора, явно публикующие писанную ими статью для аспиранта (разумеется, в соавторстве с ним).
8. Доценты и профессора-медики из России
9. Авторы из Азербайджана, Казахстана.
10. Авторы-медики из Узбекистана (на них посуды просто не хватает).
11. "Свои" авторы (по звонку, по знакомству и т.п.) - это известное правило...
Мог где-то пересечься, но смысл именно таков.