Эх,
gav, опять очередной холивар развязали
На сей раз под раздачу попал я
Цитата:
Сообщение от gav
Я имел в виду серьезные научные журналы уровня Nature или ДАН, то есть с высоким импакт-фактором. Далеко не все журналы из структуры РАН таковы.
|
Это я понял, что всё, что делает
nauczyciel, его коллеги и единомышленники, к науке отношения не имеет
ОК, нет проблем
Цитата:
Сообщение от gav
из Ваших слов такой вывод вполне напрашивается
|
Цитата:
Сообщение от gav
работа математика – не наука
|
Это проблема Вашего понимания: не надо мне приписывать того, что я якобы думал. Всё что я пишу - я пишу честно и искренне.
Цитата:
Сообщение от gav
что же это за ощутимый результат, под которым Вы понимаете науку?
|
Цитата:
Сообщение от nauczyciel
наука - средство достижения каких-то практических целей
|
Если практическая цель достигнута - это и есть ощутимый результат. К такой науке я отношусь всерьёз, например, при рассмотрении вопроса о внедрении результатов научной работы в моём проектном институте.
Естественно, если практических результатов научной работы нет, но человек утверждает, что его деятельность является научной - я спорить не буду. Ибо ему виднее, чем он занимается.
Проблем и разногласий с определениями науки тоже нет - чем мы больше знаем о действительности - тем эффективней в ней мы функционируем. И моё, и Ваше определение науки никак не противоречат.
Цитата:
Сообщение от gav
А можете это обосновать? Назовите хоть одну серьезную публикацию, где бы давалось определение науки как средства достижения практических целей? Энциклопедии, словари, учебники и т.п.?
|
1. Обосновывается это мнением коллег. Моим почти десятилетним опытом нахождения в научной среде.
2. В авторефератах диссертаций и прочих диссертационных документах не зря выделяют разделы "практическая ценность" и "реализация результатов работы", не просто так существует то же требование о предоставлении актов о внедрении.
3. В той же БСЭ многократно описывается наука как производительная сила общества.
Цитата:
Сообщение от gav
Вашему определению не соответствует огромный пласт научного знания, включающий многие разделы математики и теоретической физики. «Моему» определению, то есть определению БСЭ соответствует гораздо больше образцов бесспорно научного знания. Как минимум этим оно лучше Вашего.
|
Моё определение науки не отрицает Вашего, и определения БСЭ тоже не отрицает.
Хм, я это ещё раз даже в этом посте написал
Цитата:
Сообщение от gav
сперва напомню Вам, что культурный человек, говоря о том, что его оскорбили, ясно и недвусмысленно выделили бы сразу оскорбляющие его фразы, чтобы оскорбляющий не терялся в догадках, что же именно оскорбило человека.
|
Во-первых, мой пост об оскорблениях предназначался не Вам, а администратору. То, что в #16 я для Вас начал это дело пояснять - моя ошибка в дискуссии.
Во-вторых, я не собираюсь отвечать на оскорбления, дабы не плодить их.
Но в целом Вы поняли, о чём я (кроме "говновестников" - до них мне, действительно, дела никакого нет). Извинения приняты
