Показать сообщение отдельно
Старый 07.05.2010, 09:41   #32
gav
Silver Member
 
Аватар для gav
 
Регистрация: 03.09.2004
Сообщений: 895
По умолчанию

nauczyciel
Цитата:
Те журналы, которые читают директоры предприятий и специалисты по моему профилю.
Так причем здесь наука? Директоры предприятий и инженеры по профилю читают в основном, не научные журналы. Мы же ведем речь о научных журналах, которые читают, в основном, ученые, а не директора предприятий.
Цитата:
Тут врачам видней. Я людям верю, даже если они выглядят неадекватно
Так врачам или человеку? Вот человек в шестой палате утверждает, и никто, кроме него и парочки таких же психов не считает его труды наукой. Это наука?
Цитата:
Да, это знание для меня менее ценно.
Так почему же если знание лично для Вас менее ценно Вы не считаете его наукой? То есть наукой личной Вы считаете только то, что ценно лично Вам. Получается, Ваше личное понимание науки настолько субъективно, что просто абсурдно его ставить в один ряд с общепризнанным пониманием науки в БСЭ.
Вы, конечно, можете считать как угодно, хоть жирафа дельфином называть, но претендовать, что Ваше личное субъективное мнение ничуть не хуже общепризнанного и куда более объективного – это, мягко говоря, странно.
Цитата:
О какой цене может идти речь, даже если производитель этого знания оценить его не может!
Почему не может? Вполне может. Он понимает, что решил важную проблему в понимании мира. А будут ли ее использовать на практике или нет, его абсолютно не волнует и не должно волновать для признания его деятельности научной.
Цитата:
Вполне нормальное обоснование, если результат удовлетворения естественного любопытства сулит какую-то выгоду.
А если безо всяких «если»?
Цитата:
Нормально, оно не противоречит другим определениям науки.
Что значит не противоречит? Да, не взаимоисключает. Но к противоречию, все-таки приводит. По Вашему определению деятельность Перельмана не считается наукой, по определению БСЭ считается. Вот противоречие. Следуя Вашему определению вытекает одна точка зрения на деятельность Перельмана, следуя определению БСЭ – противоположная. Вот противоречие. Большинство ученых считают деятельность Перельмана наукой. Значит, определение БСЭ лучше Вашего, так как оно позволяет сделать больше верных выводов о том, считается ли наукой то или иное знание. С позиции результата. Для чего нужно определение? Что бы, среди прочего, определять, относится ли тот или иной предмет к понятию, или нет. Определение БСЭ лучше других определений в том смысле, что дает куда больше верных ответов на вопросы является ли то или иное знание наукой. То есть оно куда лучше определяет понятие «наука», чем, в частности, Ваше. Эти факты, на мой взгляд, бесспорно говорят о том, что определение БСЭ лучше Вашего определения. Так с чего мне считать, что Ваше определение ничем не хуже. Под Ваше определение попадает лишь часть научного знания, а определению БСЭ соответствует куда больше научного знания.
Цитата:
Каждый выбирает то определение, которое ему ближе.
Этот субъективный выбор к науке не имеет никакого отношения. Если ученый видит, что то или иное определение объективно лучше описывает понятие, то он засунет то определение, которое ему субъективно ближе, куда подальше, и примет объективно лучшее определение. Ученый, среди прочего, и отличается от простого обывателя тем, что под действием объективных фактов легко расстается со своими субъективными предпочтениями.
Цитата:
Для того, чтобы на простом примере показать, насколько разные могут быть понятия и определения у науки
Это я понял. Я не понял, почему Вы для этого приводите толкования слова «наука», которые не имеют никакого отношения к понятию «наука»? Мы говорим о понятии наука, зачем же еще сюда иные семиотические единицы приплетать?
Цитата:
Но раз кто-то утверждает, что оно к науке имеет отношение, значит, так оно и есть.
Вот именно. Раз научное сообщество практически единогласно говорит о том, что доказательство Перельмана является наукой, да еще дает ему престижные научные награды, а Вашему определению науки эта деятельность не соответствует, то либо ученые всего мира ошибаются, либо с Вашим определением что то не так.
Цитата:
Такие знакомые ко мне не приходят.
Уважаемые Вами знакомые к Вам не приходят?
gav вне форума   Ответить с цитированием
Реклама