Результаты и новизна навивают разные вопросы:
1. Методика оценки - это набор показателей, которым в соответствии с экспертным методом назначены некоторые баллы ? Эти показатели описывают "валовую маржу и риски, связанные с производством продукции, угрозами появления новых конкурентов, товарного каннибализма, увеличения стоимости сырья, снижения цены продукции, ухудшения экономической конъюнктуры и вариацией спроса на продукцию" ? А что существующие методики оценки ассортимента хоть какого-то товара не учитывали этих характеристик ? Неужели никому не пришло в голову учесть увелшичение стоимости сырья ? В новизне вы должны указать то, что у вас нового, что отличает вашу методику от других, очевидно, что большинство из приведенных вами характеристик учитывалось не россйскими . так иностранными маректологами. а у вас - что нового ?
2. т.е. вы первый, кто решил оценивать всю ассортиментную политику в комплексе ? а все остальные только по группами товаров ? п. б в новизне описыает именно товарные показатели , а не комплексные как вы заявляете в п. а.
3. Каким образом вы доказали, что ваши методики лучше и по каким харакетеристикам лучше существующих ? Вы сравнивали результаты оценки нескольких методик ? а как показать, что ваша лучше (более качественные р-ты оценки)? как это оценить в принципе ? Должны быть количественные показатели качества . Например, методика оказалась в 2 раза лучше аналогов по такой-то характериистике.
4. Если у вас не было внедрения , то как вы пишите про АППРОБАЦИЮ ? т.е. аппробация методики должна выглядить так, вы проанализхировали конкретное предпиятие, они рассмотрели результаты, изменили ассортимент, по вашей методике и в результате получили прибыль дополнительную. В противном случае о какой аппробации идет речь ?
5. по специальностям вашим - я не специалист, на мой взгляд , результаты - у вас маркетинг.
|