Mikhaylova
Цитата:
|
А то у меня (технический диссер) список получается - около 200 источников, и на русском - около 15
|
Универсально ответа, как в большинстве случев ту быть не может. Надо консультироваться с людьми знающими, еще лучше - близкими к диссовету, где будет защита: председатель, серетарь, члены совета + потенциальные опооненты. Важно их видение.
Подводные камни могут быть в случае, если например, используемая Вами теория (мат аппарат, методика), которая широко распространена "у них" находится в конфронтации с тем, что принято использовать "у нас". Это одно дело. Другое дело - что, допустим, это направление у нас в науке совершенно не развивалось. Это уже другой вопрос. Тем не менее - тут все основывается на психологии и менталитете. Поэтому надо соотносить с психологическими, социальными, ментальными аспектами того коллектива экспертов, называемого "диссовет", где буде проходить защита.
В любом случае, если защита будет проходить в крупном и с давних времен известном техническом ВУЗе или НИИ (КБ) (особенно закрытого типа) типа: Бауманки, МАИ, Физтехаб МИФИ) - ожидать таких вопросов особенно от нашей старой, хотя возможно и давно уже не втеме, на заслуженной и того не понимающей профессуры - следует в обязательно порядке.
Проблема именно в технических науках еще может быть в том (подводный камень) - что та проблематика, которую вы рассматриваете (кстати - можете сказать - что за тематика у ВАС ?, и, по которой вы считаете, что в нашей стране ничего нет - могла, например на самом деле быть довольно развитой, однако все публикации - закрытие по причине секретности и вы просто по объективным причинам не могли получить к ним доступа. Во круто-то будет, если подобные обстоятельства на защите всплывут? Хотя, если защишаться будете в своем ВУЗе - таких проблем быть не должно.
Тем не менее - мой совет. В случае, если, на основе изучения психологического портрета места защиты вы выявите, что риск претензий по неизученности российских источников велик - совет следующий:
просто для вида, даже без ссылок в тексте - накидать порядка 50 - 70 отечественных книг, причем люых - хоть учебники математики Демидовича и Данко-Попова-Кожевниковой - хотя бы отдаленно относящихся к теме. При этом, если есть возможность из 150 зарубежных источников - оставить только не более 80 - 100 штук, а то, что можно выкинуть - выкидывать. В принципе - по дисертации, ообенно технической мне даще кажется, что 200 источников - перебор. Наверняка реально вся работа базируется на 20, ну 40-ка работах. По этому в принципе ИМХО для технической диссертации 100 - 120 источников в списке - это достаточно - и - по моим наблюдениям - это и есть реальный список библиографии источников, имеющих реальное отношение к работе. Остальное - скорее всего - притянуто за уши.
Так что можно (но только если такая необходиомсть будет). Порезать список до 100 - 150 наименований причем в основном - убрать наиболее малозначительные забугорные наименования и достичь соотношения хотя бы 50/50 отеественных и зарубежных источнков. Хотя оптимум был бы - 60/40.
поймите - диссер- такая вешь, где не надо много лишнего. Лишняя информация - лишние вопросы и по формальным признакам лучше выглядеть "как все" - то есть не следует по количественным признакам выделяться из типичного ряда диссертаций по объемам:
- общее число стрниц (порядка 150),
- общее число сточников цитируемой литературы - 100 - 150 (для кандидатской),
- число приложений.
Хотя - опять - это только мое ИМХО.
понятно - что на 150 страницах надо изложить не случайный набор текста, а определенные результаты, определенной и интересной научной работы. Мое замечание не надо интерпретировать, как призыв к клонированию пустых диссертаций - я касаюсь только формальных не содержательных, а исключительно количественных с т. зр. объемаинформации - факторах.