Damon
Цитата:
|
частота была 33,00+-0,01 (погрешность прибора)
|
На мой взгляд, в данном случае погрешность уже записана не верно, т.к. потерян знак в тысячных долях. Т.е. возможно должно быть записано 33,000+-0,010 Гц. Хотя не зная конкретного прибора, а также того, что именно было отображено на индикаторе и величины приборной погрешности, трудно утверждать наверняка. Поэтому показания прибора и формулу для вычисления приборной погрешности (особенно если это цифровой частотомер) - в студию!
Цитата:
|
Правила приведённые выше тут не действуют, поскольку они имеют действие только при многократных измерениях. П.1 верен при количестве измерений порядка 10, при большем количестве измерений количество достоверных цифр больше.
|
Откуда такая информация? С чего же количество цифр будет больше, если у результат каждого отдельного измерения уже получен с определенной приборной погрешностью? Результат отдельного однократного измерения вы точнее не запишите. При большом количестве измерений м.б. точнее учтено влияние случайной составляющей погрешности, которая конечно же влияет на результат многократных измерений. При этом излишнее увеличение числа значащих цифр в самой погрешности, как вы понимаете, избыточно и бессмысленно, так как если записать, например, не 3% (как того требует П.1), а 3,5% то разница будет примерно 16% от 3%, что для самого результата измерения уже совсем не существенно и точности ему не добавит.
Цитата:
|
И вообще, на сколько корректно будет оценивать погрешность такого косвенного измерения?
|
Точно так же корректно, как и прямого измерения частоты
Вы абсолютно правы, что их относительная погрешность будет одинаковой.
Цитата:
Т=0,(03)+-9.182736455463728191e-06...
Собственно сам вопрос: а как в этом случае записывать погрешность? Ск. цифр оставлять?
|
Т = 0,030303+-0,000009 с.