Так. Поскольку я совсем запуталась, можно ли по порядку.
1. Было проведено заседание в апреле, на кот. все были согласны рекомендовать к защите (в т. ч. и рецензенты дали отзыв "рекомендовать").
2. В результате скандал, который последовал за этими отзывами, привел к тому, что начальник не пошел против зачинщицы этой, с позволения сказать, потасовки.
3. Меня не рекомендовали.
4. Повторного заседания не назначают и отказывают.
5. Переделки работы ничем не мотивированы и их по большому счету никто и не требует.
Вопрос: если есть договоренность с другим дисс. советом, то как мне быть в данном случае?
Начальник отдела другого дисс. совета сказал, что ему необходимо Заключение, хоть какое-то (отрицательное, положительное - уже не важно). На основании которого он формально меня прикрепляет к новому совету.
Но: в НИИ вроде как решили наконец собраться 22 июня по поводу повторного обсуждения.
Что мне нужно требовать от них после этого заседания?
Заключение?
Или мне надо самой сделать Выписку, в которой будет отражен ход дискуссии и собрать подписи?
Проясните, пожалуйста, я не совсем понимаю эту сторону дела и последовательность действий.
И кто дает такое Заключение.
Извините за мою непонятливость, но просто такие формальности и тонкости нигде не прописаны, а в НИИ никто ничего не может толкового сказать, все открещиваются и молчат, чтобы не впасть в немилость у начальника. И я как бы вообще не знаю уже, с какого конца браться.
Спасибо!
|