Показать сообщение отдельно
Старый 13.08.2010, 14:53   #43
gav
Silver Member
 
Аватар для gav
 
Регистрация: 03.09.2004
Сообщений: 895
По умолчанию

Vica3
Рад, что, наконец, пошел, вроде бы, конструктивный разговор.
Цитата:
как это сочитается с договором с админом, что он несет ответственность за установку ПО во ВСЕЙ организации.
Я не знаю, как обстоит дело в университете, я не видел соответствующих документов, кроме договора с преподавателями. Но вот в Правительстве области это все отражено как в должностном регламенте госслужащего, замещающего должность администратора, так и в регламенте об оказании IT-услуг. Отдел технических средств и прикладных программ несут ответственность только за ПО тех компьютеров, где пользователи не являются администраторами. По умолчанию все пользователи являются просто пользователями, но по заявке пользователя его наделяют правами администратора. И с этого момента ответственность за работоспособность компьютера лежит на пользователе. Снова обратиться в техслужбу такой пользователь может только по заявлению, где будет просить вновь стать «простым пользователем». В этом случае на его машину «заливается» стандартный образ диска с предустановленным необходимым ПО, также отраженным в регламенте. Любая кастомизация (в том числе личные папки, документы и прочее), естественно, теряется. И претензии по этому поводу не применяется, так как попросив права администратора, пользователь сам за это становится ответственным. И такая система прекрасно работает. Хочешь сам управлять своим компьютером со всей ответственностью – управляй.

Цитата:
как разбирать будем -кто виноват и с кого штраф вычитать,э
Совершенно ясно как. Кто установил – тот и несет ответственность за установку, с того и штраф вычитать, что же тут сложного? Администратор по всем нормативным актам не несет ответственности за ПО компьютера, на котором пользователь имеет права администратора. Соответственно и не отвечает за это. Что же тут сложного?
Цитата:
И еще - на каком основании в договор с преподом вносить пункт об ответственности за установку ПО на гипотетической машине (еще раз - личной преподской машины не бывает, бывает -кафедральные компы)?
А что, работник не должен нести ответственность за свой рабочий инструмент? И последствия его использования? То есть, если, например, на служебном автомобиле нарушаешь ПДД, то говорить об ответственности нет никаких оснований, так как машина не личная? Или, например, если лесник служебной бензопилой завалит нелегально десяток берез, то тоже ответственности быть не может, так как бензопила не своя? Так почему пользователь, ставящий нелегальное ПО на свой компьютер, не должен нести ответственности за это?
Цитата:
Админ тут не причем, это - нанесение вреда имуществу конторы (или физморде) - регулируется иначе...
Так и использование нелицензионного ПО – нанесение вреда правообладателю (конторе или физлицу). В чем тут принципиальная разница?
gav вне форума   Ответить с цитированием
Реклама