[gav]

Vica3

СТП, ДИ и т.д. предприятия. Вам шо - сканы привести - так увы и ах - низзя, тайна сие велика и ужастна...

Я уже говорил про это:
«Если у какой-либо организации в нормативных документах что то сказано, это вовсе не значит, что это единственный способ организации соответствующих процессов. Поэтому ссылка на то, что у кого то дела обстоят именно так – это вовсе не аргумент того, что по-другому нельзя.»
Вы не согласны с данным моим утверждением?

Не верное написано, писать надо так: Я не сумел увидеть в Ваших постах аргументов, принимаемых мною".

Да, я не сумел увидеть в Ваших постах достойных аргументов, поэтому и спросил, есть ли они у Вас. Так что написано в данном случае все верно.

Ибо аргументы изложены, Вы их - не узрели, это нормально, мну уже привыкла...

Во-первых, я старался все Ваши аргументы не пропустить. И на все старался давать свои аргументы. Конструктивная дискуссия предполагает, что, если я какие-либо Ваши аргументы пропустил (не дал контраргументы), то указать мне на это. Если же все Ваши аргументы мной прокомментированы, и в этих комментариях опровергнуты, то Вам следовало бы (для конструктивной дискуссии) не свои аргументы снова как заклинания повторять, а показать недостаток моих этих контраргументов.
Но именно в этой моей реплике
«То есть аргументов по существу у Вас нет?»
Речь идет о ситуации, когда я достаточно подробно рассказал Вам как обстоит дело в Правительстве Ярославской области. Вы ясно дали понять, что
«несут ответственность только за ПО тех компьютеров, где пользователи не являются администраторами. По умолчанию все пользователи являются просто пользователями, но по заявке пользователя его наделяют правами администратора.»
- плохой вариант организации. Но аргументов, кроме того, что в Правительстве Ярославской области не могут сделать ничего хорошего, я не увидел.
Не сочтите за труд показать мне, где были Ваши содержательные аргументы, которые показывают, что «несут ответственность только за ПО тех компьютеров, где пользователи не являются администраторами. По умолчанию все пользователи являются просто пользователями, но по заявке пользователя его наделяют правами администратора.»
- плохой вариант организации.

Добавлено через 8 минут 7 секунд
Vica3

конечно нет, ибо это - Ваш личный бред. Речь о другом - что нарушение ПДД, лиц. ПО, нанесение повреждение физморде и т.д. - разные виды ответсвенности.. И тому подобное...

Вы сказали странную фразу:

И еще - на каком основании в договор с преподом вносить пункт об ответственности за установку ПО на гипотетической машине (еще раз - личной преподской машины не бывает, бывает -кафедральные компы)?

Я ответил, что на том же основании, что и в договор с шофером вносить пункт об ответственности за нарушение ПДД на служебной машине.
Вы зачем то меня оправили к «ГК и прочим К».
О том, что это одинаковые виды ответственности никто, по-моему, не говорил.

Ответственность есть всегда, а) она разная, б) в указанном случае получаем несостыковку: и админ виноват, ибо ответственнен за ВСЕ компы с начинков в конторе, и юзер виноват...

а) – кто бы спорил.
б) – почему админ ответственен за ВСЕ компьютеры? По какому-такому нормативному акту? Это по стандартам Вашей организации? Возможно. Но мы то говорим не о Вашей организации, а организации, где четко черным по белому написано, что при наличии удовлетворенной заявки от пользователя на получение администраторских прав, администратор не несет ответственность за ПО на этом компьютере.

ЗЫ. Про "не может": первым начали Вы подмену тезисов, таки и шо удивляетесь, что люди, не участвующие в дискуссии с самого начала, использовали данный вариант?

Где я подменял тезис, укажите, пожалуйста.