VAR
ИМХО, мне кажется, что здесь вовсе не та ситуация, когда можно гово-
рить об отрицательном результате. Здесь результат вообще отсутству-
ет как таковой, ну разве что есть пара-тройка явно неверных моделей.
Я считаю, что отрицательный результат - это доказанное утверждение
о принципиальной неразрешимости какой-либо проблемы ВООБЩЕ, а
вовсе не то, что есть пара моделей, они неверны, а другие искать лень.
"Отрицательный результат" - не дежурная отмазка на случай неудачи.
Цитата:
|
выраженных зависимостей не существует
|
Если это правда так, то предмет исследования отсутствует как таковой,
Наличие исследуемых зависимостей - железное требование научности.
Цитата:
|
модель дает большие ошибки
|
Ну модель же не единственно возможная? Ищем другие, адекватные.
Цитата:
|
исходные данные, скорее всего, неверны, а других нет
|
В таком случае как можно вообще оценивать достоверность модели?
Цитата:
|
изучаемая проблема от этого не перестает быть интересной
|
Тогда грызем гранит науки дальше. Рано или поздно что-то родится
P.S. По опыту скажу, такая ситуация возникает обычно при попытке
обойтись "малой кровью", воспользоваться ранее полученными моде-
лями, немного подкорректировав их в нужную сторону, и это далеко
не всегда срабатывает. Зачастую нужно обладать немеряной интуи-
цией, индуктивным мышлением и обширными знаниями в математике,
искать принципиально новые модели, которые никак не выводятся из
старых, однако, потом всегда видишь, что старые выводятся из новых,
так и должно быть в классике: старые знания - частный случай новых.
Простой пример, площадь круга S = pi*(r^2), разве отсюда можно вы-
вести площадь эллипса? Никак не выведешь. Однако, немного проявив
фантазии и немного поинтегрировав получим формулу S = pi*(a*b), мы
видим что в частном случае, при a = b = r, получаем старую формулу