Итак, уважаемый
Evpati. Разбор вашего сообщения по пунктам:
1) Никто здесь в общем то не говорил что педагогика - не наука. Но
о педагогической отрасли сложилось не самое лучшее впечатление
по многим причинам, в частности могу вам привести вот следующие:
- По педагогическим наукам ежегодно защищается и утверждается
> 3000 докторских и > 30000 кандидатских (статистика самого ВАК).
Скажите, пожалуйста, зачем обществу 3000 теорий и 30000 методик
преподавания (в общем и по конкретным дисциплинам) ежегодно...
- Убежденность многих соискателей в том, что можно налить на 100-
300 страниц пустого голого словесного трепа, причем содранного из
различных источников, и сдобренных своими наукоподобными и ни к
чему не обязывающими выводами, и смело идти требовать степень.
- Педагогика - одна из основных статей дохода дисерного бизнеса,
которое занято массовым остепенением всех желающих за деньги.
- Слабая или вообще отсутствующая математическая подготовка ряда
соискателей и как следствие, их критика в адрес математики, типа они
такие умные и гениальные, и их супер-знания не могут быть представ-
лены какой-то там ограниченной и консервативной математикой...
- Коррупция в довольно многих педагогических диссоветах. За опре-
деленную сумму членам все сразу кажется актуальным, научно новым,
практически значимым, достоверным и несомненно достойным степени.
Так что примите мои искренние соболезнования за то, что имели не-
счастье оказаться в педагогической отрасли (особенно в наше время),
Педагогика безусловно тоже является наукой, но ее же представители
окунули ее в дерьмо по самые ноздри. Так что все претензии к ним...
2) Не только в педагогике, а вообще в любой отрасли наук, резуль-
татами исследований должны быть достоверные проверенные экс-
периментом научные знания, кот. также должны непротиворечиво
вписываются в "кроссворд" существующих знаний, как из этой, так
и из других отраслей наук. Научные знания, как правило, отражают
зависимость между свойствами объекта исследования и окружающим
миром, или закономерности во взаимодействии объекта с окр. миром.
Свойства можно всегда обозначить математическими символами, а
зависимости написать в виде каких-то уравнений, систем уравнений,
или еще чего-то, которое одним словом, называется, мат. моделью.
Если этого нет в диссертации, она строго подлежит смытию в толчке.
Я не далее чем 4 года назад, несмотря на то, что сам из технической
отрасли, задался вопросом об эффективности тестов ЕГЭ, в частности
вопросом о том, какова вероятность сдачи его наугад, без подготовки,
как эта вероятность зависит от числа вопросов, весов вопросов, числа
ответов в вопросе и еще многих других параметров. Я исписал от руки
~ 85 страниц комбинаторными формулами и в конце концов получил
ответы на некоторые свои вопросы. Так что лично я не представляю
педагогику без математики, также как и все другие отрасли наук...
3) Насчет физкультуры я промолчу, была бы lynx жива - она бы нашла
как вам ответить, чтобы вам мало не показалось. А от себя добавлю,
вы позволили критику в адрес не просто даже администратору форума,
которого к тому же никогда с нами уже не будет... но и просто очень
замечательного, прекрасного человека, общепризнанного авторитета,
которая никогда не говорила что-то непродуманно, без оснований.
Цитата:
|
Извините! Я был невнимателен
|
На этой компромиссной ноте и завершаем дискуссию.